Advertisements

Author Archives: أبو عمر الباحث

هل السيدة عائشة تشك في نبوة الرسول؟!

زعم أحد الرافضة أن أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها كانت تشك في نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم مستدِلًّا بهذه الرواية:

قال أبو يعلى الموصلي:

[ حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ عُمَرَ بْنِ شَقِيقِ بْنِ أَسْمَاءَ الْجَرْمِيُّ الْبَصْرِيُّ، حَدَّثَنَا سَلَمَةُ بْنُ الْفَضْلِ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَاقَ، عَنْ يَحْيَى بْنِ عَبَّادِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الزُّبَيْرِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ: ” وَكَانَ مَتَاعِي فِيهِ خَفٌّ، وَكَانَ عَلَى جَمَلٍ نَاجٍ، وَكَانَ مَتَاعُ صَفِيَّةَ فِيهِ ثِقَلٌ، وَكَانَ عَلَى جَمَلٍ ثَقَالٍ بَطِيءٍ يَتَبَطَّأُ بِالرَّكْبِ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «حَوِّلُوا مَتَاعَ عَائِشَةَ عَلَى جَمَلِ صَفِيَّةَ، وَحَوِّلُوا مَتَاعَ صَفِيَّةَ عَلَى جَمَلِ عَائِشَةَ حَتَّى يَمْضِيَ الرَّكْبُ». قَالَتْ عَائِشَةُ: فَلَمَّا رَأَيْتُ ذَلِكَ قُلْتُ: يَا لَعِبَادِ اللَّهِ غَلَبَتْنَا هَذِهِ الْيَهُودِيَّةُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. قَالَتْ: فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «يَا أُمَّ عَبْدِ اللَّهِ إِنَّ مَتَاعَكِ كَانَ فِيهِ خَفٌّ وَكَانَ مَتَاعُ صَفِيَّةَ فِيهِ ثِقَلٌ، فَأَبْطَأَ بِالرَّكْبِ فَحَوَّلْنَا مَتَاعَهَا عَلَى بَعِيرِكِ، وَحَوَّلْنَا مَتَاعَكِ عَلَى بَعِيرِهَا». قَالَتْ: فَقُلْتُ: أَلَسْتَ تَزْعُمُ أَنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ؟ قَالَتْ: فَتَبَسَّمَ. قَالَ: أَوَ فِي شَكٍّ أَنْتِ يَا أُمَّ عَبْدِ اللَّهِ؟ ” قَالَتْ: قُلْتُ: أَلَسْتَ تَزْعُمُ أَنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ؟ أَفَلَا عَدَلْتَ؟ وَسَمِعَنِي أَبُو بَكْرٍ وَكَانَ فِيهِ غَرْبٌ – أَيْ حِدَّةٌ – فَأَقْبَلَ عَلَيَّ فَلَطَمَ وَجْهِي فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «مَهْلًا يَا أَبَا بَكْرٍ» فَقَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ أَمَا سَمِعْتَ مَا قَالَتْ؟ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «إِنَّ الْغَيْرَى لَا تُبْصِرُ أَسْفَلَ الْوَادِي مِنْ أَعْلَاهُ».  مسند أبي يعلى : 4670

——————————————–

فقلت: سأفترض صحة الرواية وأقول:

أولا: لو كانت كلمة السيدة عائشة رضي الله عنها فيها أي إساءة لرسول صلى الله عليه وسلم لكان الرسول صلى الله عليه وسلم غضب من قولها! لكن الذي حدث هو العكس تمامًا، فالرسول صلى الله عليه وسلم تَبَسَّمَ من كلامها ، بل دَافَعَ عنها حينما ضربها أبو بكر الصديق رضي الله عنه.

ثانيًا: الرسول صلى الله عليه وسلم لا يمكن أن يسكت على باطل أبدًا ، وسكوته إقرارٌ منه لفعلها، وهذه شهادة أنَّ فِعْلَهَا ليس من الباطِل المُحَرَّم.

ثالثًا: السيدة عائشة رضي الله عنها أصابتها الغَيْرَةُ على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقالت له في حديث آخر: [ومالي لا يَغَار مِثْلِي على مِثْلِك يا رسول الله؟!] ، والمرأة التي تكون زوجةً لخاتم النبيين وسيد المرسلين من الطبيعي جدًا أن تغار عليه.

امرأة متزوجة من خير خلق الله أجمعين، أليس من الطبيعي أن تغار عليه؟!

بل النبي صلى الله عليه وسلم شهد لها أنها قالت ذلك بسبب الغيرة فقال: «إِنَّ الْغَيْرَى لَا تُبْصِرُ أَسْفَلَ الْوَادِي مِنْ أَعْلَاهُ». أي أن امرأة إذا أصابتها الغيرة لا ترى أمامها من شدة غيرتها.

رابعًا: هل مَن يطعن في السيدة عائشة رضي الله عنها لهذا الحديث أكثر غيرةً على رسول الله من رسول الله صلى الله عليه وسلم على نفسه؟!

خامسًا: هذه الرواية تضرب دين الشيعة في مَقتل، لأنهم يقولون إن أبا بكر الصديق كان يبغض رسولَ الله صلى الله عليه وسلم، فكيف يعادي أبو بكر ابنته ويضربها لأجل الرسول صلى الله عليه وسلم إذا كان يبغضه بالفعل؟!

سادسًا: إذا قال الشيعي الرافضي إن أم المؤمنين عائشة عليها السلام كانت تشك في نبوة رسول الله صلى الله عليه وسلم قلنا له هذا الكلام باطل، لأنه يوجد عندنا عشرات الأحاديث التي تبين إيمانها برسول الله صلى الله عليه وسلم، فهي التي حكت لنا كيفية نزول الوحي على رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهي التي قالت: [ كُنْتُ أُطَيِّبُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ] أي كنت أضع له العِطْرَ طيبَ الرائحة.

لاحظ أنها قالت عنه: [ رسول الله ]. فكيف كانت تشك في نبوته وهي تشهد له بالرسالة ؟!

وذات ليلة قال لها: [«يَا عَائِشَةُ ذَرِينِي أَتَعَبَّدُ اللَّيْلَةَ لِرَبِّي»] فقالت له: [ وَاللَّهِ إِنِّي لَأُحِبُّ قُرْبَكَ، وَأُحِبُّ مَا سَرَّكَ].

سابعًا: لماذا استأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم نساءه أن يقضي فترة مرضه في بيت عائشة إذا كانت تشك في نبوته؟!

ثامنًا: هذه الرواية ضعيفة لسببين:

الأول: سلمة بن الفضل الأبرش كثير الخطأ، وقال عنه البخاري: عنده مناكير، وفيه نظر.

الثاني: محمد بن إسحاق مدلس، ولم يُصَرِّحْ أنه سمع الرواية من يَحْيَى بْنِ عَبَّادِ.

والحمد لله رب العالمين ،،،،

Advertisements

هل القول بتحريف الكتب السابقة يطعن في قدرة الله؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وآله وصحبه ومن والاه وبعد:

فقدجاءني تعليق على يوتيوب من أحد النصارى يقول فيه:

image

وبعد أن رددت عليه رأيت أن أنشر التعليق على المدونة لعله ينتفع به أحد الذين يبحثون عن الحقيقة، فقلت:

———————–

نعم نؤمن أن الله هو الذي أنزل التوراة على موسى عليه السلام، وأنزل الإنجيل على نبيه عيسى عليه السلام. ولكنه سبحانه وتعالى لم يقل إنه سيحفظ هذه الكتب من التحريف، وإنما أمر اليهود والنصارى بحفظها.

والملحد لو قال ذلك نقول له إن الله أرسل الأنبياء، وكثير من هؤلاء الأنبياء قتلهم اليهود وغيرهم؛ فهل هذا أيضًا يطعن في قوة الله وقدرته سبحانه وتعالى ؟!

فنقول له إن الله لم يعطِ وعدًا أنه سيحفظ الأنبياء من القتل، فإذا قُتلوا فهذا لا يطعن في قدرة الله، كذلك الله لم يقل إنه سيحفظ التوراة والإنجيل من التحريف، فحينما يقع التحريف فهذا لا يطعن في قدرة الله.

لكن موضوع القرآن الكريم مختلف، لأن تواتر نقل القرآن الكريم وقيام آلاف الصحابة بحفظه وتلاوته في الصلاة، ثم تعليم الصحابة مئات الآلاف من التابعين للقرآن الكريم وترتيلهم له أيضا في الصلاة وطريقة تناقل القرآن الكريم مكتوبًا ومحفوظًا تجعله مستحيل أن يحدث فيه تحريف وتصحيف وزيادة ونقصان.

تحياتي لشخصك الكريم ،،،،

والحمد لله رب العالمين ،،،،

الرد على الأباضي: موقف الأباضية من الصحابة ج4

قناة مكافح الشبهات أبو عمر الباحث

الردود العلمية على طائفة الإباضية

الرد على: رسالة سريعة لأبي عمر الباحث موقف الأباضية من الصحابة! ج4

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله، وعلى آلِهِ وصحبه ومن والاه، وبعد:

 فهذا الجزء الرابع من الرَّدِّ الْعِلْمِيِّ على مقطع فيديو لأحد الأباضية حاول فيه أنْ يَرُدَّ على ما ذكرتُهُ في حلقة “موقف علماء الأباضية من الصحابة”، وكنت أرد فيه على نائب مفتي الأباضية ” كهلان الخروصي” هدانا الله وإياه.

وتحت عنوان: “بيان تلبيسات الباحث على الخليلي، ومناقشة حديث الفئة الباغية” يقول الأباضي:

[طبعًا ربما أبو عمر الباحث يأتي بهذا المقطع، ويقتطع من هنا وهناك ويقول: انظروا يستدلون بالمجاهيل والضعفاء والمجاهيل والروايات الضعيفة تمامًا كما فعل مع الشيخ أحمد الخليلي، عندما دَلَّسَ عليه حينما قال الشيخ الخليلي يأتي برواية ابن رَجَبٍ في العلل للترمذي ويقول إنها ضعيفة في مسألة لعن الإمام علي بن أبي طالب على المنابر، ويحاول أن يدلس عليه ويقول إنها رواية ضعيفة، وكيف يعقل أن الخليلي لم يلتزم منهجًا].

فأقول وبالله التوفيق:

أَوَّلًا: أنا لا أقتطع شيئًا من كلامك اقتطاعًا يُحَوِّلُهُ عن مَعْنَاه، ولكني أَرُدُّ على كل جزء على حِدَةٍ، فَإِنْ كان هذا يسوؤك فهذه مشكِلَتُكَ أنت، لا مشكلتي أنا!

ثَانِيًا: شيخك بالفعل استدلَّ بروايات ضعيفة ومكذوبة، ولم يلتزم المنهج الإسلامي في الإنصاف والعدل والورع والابتعاد عن الكذب والافتراء، وإنما أخذ يستدل بكل موضوع ومكذوبة ليثبت وجهة نظره المتهالكة! كما بينتُ ذلك عدة مرات، وكما سيأتي معنا في هذا البحث!

ثالثًا: الرواية التي في شرح عِلَلِ الترمذي لابن رَجَب الحنبلي لَيْسَتْ عن مسألة لَعْنِ عليِّ بن أبي طالب رضي الله عنه على المنابر بارك الله فيك! أرجو أَنْ تُرَكِّزَ قَلِيلًا فِيما تقول.

رواية ابن رجب الحنبلي عن استطاعة الحسنِ البصريِّ أنْ يَذكُرَ عَلِيًّا رضي الله عنه في حديثه عنه! وليست عن حديث الفئة الباغية!

وسيأتي الكلامُ عنها مُفَصَّلًا حينما يحين وقتها بمشيئة الله في البحث الخامس أو السادس.

لكن مما أثار دهشتي أن هذا الأباضي دخل في موضوع الفئة الباغية، فنقل كلامًا للخليلي من كتاب الاستبداد، وقد رددتُ بثلاثة عشر حلقة علمية على هذا الكتاب، وبينتُ أن الشيخ الخليلي وقع في التزوير والتلفيق والتلاعب والتدليس!

وسأعرض الآنَ كَلامًا جدِيدًا للخليلي مما قرأه الأباضيُّ أبو الأيهمِ، ثم أُبَيِّنُ وَهَاءَه وَضَعْفَهُ وَوَهَنَهُ وكذبه وتدليسه بالدليل والبرهان كما تعودنا مع حضراتكم بإذن الله.

فبعدما نقل الخليلي أقوالَ علمائنا في تصحيح حديث الفئة الباغية وأنها بَلَغَتْ مَبْلَغَ التواترِ قال:

[مع وضوح دلالة هذا الحديث وقوته جادلت فيه طائفة من الناس، فمنهم من طعن في أصله، فقد نقل ابن الجوزي في (العلل المتناهية) عن الخلال أنه: «ذكر أن أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وأبا خيثمة والمعيطي ذکروا هذا الحديث «تقتل عمارا الفئة الباغية»، فقالوا فيه: ما فيه حديث صحيح، وأن أحمد قال: قد روي في عمار تقتله الفئة الباغية) ثمانية وعشرون حديثا ليس فيها حديث صحيح». وقد علمتَ أنَّ غيرَ واحِدٍ من أئمة الحديث عَدَّهُ في المتواتر].(1) أهـ

أولًا: هل الإمام أحمد بن حَنْبَلٍ رحمه الله قال هذا الْكَلَامَ بالفِعْل؟!

أقول: ابن الجوزي مُتَوَفَّى عام 597، وعاش 87 عَامًا، وهذا يعني أنه وُلِدَ عام 510 هجرية.

والإمام أحمد  بن حنبل رحمه الله متوفى عام 241 هجرية، يعني بين وفاة الإمام أحمد ولادة ابن الجوزي 269 عامًا من الانقطاع!! ولا شك أَنَّ أَبَا الْفَرَجِ بْنَ الجوزيِّ سَاقَ سَنَدًا لهذا الكلام!

ولذلك علينا أن ننظر في السند لِنَعْرِفَ هل قال الإمام أحمد هذا الكلام أَمْ لا!

قال ابن الجَوْزِيِّ:

[أما قوله عليه السلام لعمار “تقتلك الفئة الباغية”، وقد أَخْرَجَهُ الْبُخَارِيّ من حديث أَبِي قَتَادَة وأم سلمة، إِلَّا أَنَّ أَبَا بَكْرٍ الخَلَّالَ ذَكَرَ أَنَّ أَحْمَد بْن حَنْبَلٍ وَيَحْيَى بْنَ مَعِينٍ وَأَبَا خَيْثَمَةَ والمعيطي ذَكَرُوا هَذَا الحديثَ “تقتل عمارًا الفئة الباغية، فقال فِيهِ: ما فِيهِ حديث صحيح، وَأَنَّ أَحْمَدَ قال: قد رُوِىَ فِي عمار “تقتله الفئة الباغية” ثمانية وعشرون حديثًا، ليس فيها حديث صحيح].(2) أهـ

وبهذا النقل يتبين أَنَّ ابنَ الجَوْزِيِّ نقل ذلك عن كِتَاب السُّنَّةِ لأبي بكر الْـخَلَّالِ.

قال أبو بَكْرٍ الْخَلَّالُ:

[سَمِعْتُ مُحَمَّدَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبِي يَقُولُ: سَمِعْتُ أَحْمَدَ بْنَ حَنْبَلٍ، يَقُولُ: رُوِيَ فِي: «تَقْتُلُ عَمَّارًا الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ» ثَمَانِيَةٌ وَعِشْرُونَ حَدِيثًا، لَيْسَ فِيهَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ].(3)

فهل هذا السندُ صَحِيحٌ؟!

فلقد بحثت كَثِيرًا عن مُحَمَّدَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ هذا، فلم أجد في مشايخ الخلال رَجُلًا بِهَذَا الاسْمِ، ثم بحثتُ في تلاميذ أحمد بن حنبل، فلم أجد عَبْدَ اللَّهِ بْنَ إِبْرَاهِيمَ هذا!!

ولهذا قال الحَافِظُ ابْنُ رَجَبٍ الحَنْبَلِيُّ:

[وَهَذَا الْإِسْنَادُ غَيْرُ مَعْرُوفٍ].(4)

قال مُحَقِّقُ كِتَابِ السُّنَّةِ: د/ عطية الزهراني:

[في إسناده مَنْ لم أتوصل إلى معرفة تراجمهم، وهذا خلاف الحق].(5)

إذًا، سَنَدُ هَذِهِ الرواية غيرُ صَحِيحٍ عن الإمام أحمد!! ولم يثبت أنه قال هذا الكلام أَبَدًا!!

فأين النظرة المتأنية الفاحصة للتاريخ التي كان يتحدث عنها مفتي الأباضية أحمد الخليلي؟!

ثانيًا: في نفس الكتاب وفي الصفحة التالية سنجد القولَ الصحيحَ عن الإمام أحمد رحمه الله!!

 يقول أبو بَكْرٍ الخلال:

[قَالَ ابْنُ الْفَرَّاءِ: وَذَكَرَ يَعْقُوبُ بْنُ شَيْبَةَ فِي الْجُزْءِ الْأَوَّلِ مِنْ مُسْنَدِ عَمَّارٍ: سَمِعْتُ أَحْمَدَ بْنَ حَنْبَلٍ سُئِلَ عَنْ حَدِيثِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي عَمَّارٍ: «تَقْتُلُكَ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ» . فَقَالَ أَحْمَدُ: كَمَا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَتَلَتْهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ. وَقَالَ: فِي هَذَا غَيْرُ حَدِيثٍ صَحِيحٍ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَكَرِهَ أَنْ يَتَكَلَّمَ فِي هَذَا بِأَكْثَرَ مِنْ هَذَا].(6)

قلتُ: الله أكبر، في نفس الْكِتَاب نَجِدُ الْقَوْلُ الصحيح عن الإمام أحمد في هذا الحديث!!

فهو يثبت صِحَّةَ الرواية ويقول: [فِي هَذَا غَيْرُ حَدِيثٍ صَحِيحٍ عَنِ النَّبِيِّ..].

الإمام أحمد بن حَنْبَلٍ يقول إِنَّ هُنَاكَ عَدَدًا من الرواياتِ الصَّحِيحَةِ عَن النَّبِيِّ صَلَّى الله عليه وَسَلَّمَ في حديث الْفِئَةِ الْبَاغِيَةِ!! ليس حَدِيثًا وَاحِدًا، بل عِدَّةُ أحاديث، ويقصد بها الأسانيد!

قال الصنعاني:

[وقوله في غير حديث صحيح، أي: في عِدَّةٍ كَثِيرَةٍ من الأحاديث الصحيحة].

ثَالِثًا: الإمامُ أحمد بنفسه روى هذا الحدِيثَ في مُسْنَدِهِ 18 مرة!! تخيل!!

فرواه عن عبد الله بن عمرو بن العاص وأبيه عمرو بن العاص وأبي سعيد الخدري، وخُزَيْمَةَ بْنِ ثَابِتٍ الأنصاري، وأبي قتادة الأنصاري، وعمرو بن حَزْمٍ وَأُمِّ سَلَمَةَ رضي الله عنهم جميعًا.

ثم يقال بعد ذلك زورًا وبهتانا وتدليسًا – إِنَّ الْإِمَامَ أَحْمَدَ يُنْكِرُ صِحَّةَ هذا الحديث!!

رابعًا: الخليلي يعرف يقينًا أَنَّ الإمامَ أحمدَ رحمه الله يصحح الرواية!!

فلقد نَقَلَ مُفْتِي الأباضيةِ الخليليُّ في كتابه قولَ الإمام الذهبي رحمه الله:

[وَفِي البَابِ عَنْ عِدَّةٍ مِنَ الصَّحَابَةِ، فَهُوَ مُتَوَاتِرٌ].

ولكن في السَّطْرِ التَّالي مُبَاشَرَةً، قال الذهبي:

[قَالَ يَعْقُوْبُ بنُ شَيْبَةَ: سَمِعْتُ أَحْمَدَ بنَ حَنْبَلٍ سُئِلَ عَنْ هَذَا، فَقَالَ: فِيْهِ غَيْرُ حَدِيْثٍ صَحِيْحٍ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَكَرِهَ أَنْ يَتَكَلَّمَ فِي هَذَا بِأَكْثَرَ مِنْ هَذَا].(7)

إذًا فالخليلي يعلم جَيِّدًا أَنَّ الإمامَ أحمد صَحَّحَ روايةَ الفئة الباغية، ومع ذلك لم يَسْتَحِ أن ينقل عنه روايةً ضعيفة مسلسلة بالمجاهيل ليطعن في عِلْمِهِ ونزاهته ومصداقيته وأمانته!!

ومما يدل أيضا على مَعْرِفَةِ الخليلي بقول الإمام أحمد أنه نقل على الصنعاني تصريحه بتواتر الحديث فقال: [وَنَصَّ على تواتره أيضًا الصَّنْعَانِيُّ في توضيحه].

وحينما نفتح كتاب التوضيح سنجده يقول أَيْضًا:

 [قال الإمام أحمد: جاء هذا – يعني حديث عمار – في غير حديث صحيح، ورواه خَلْقٌ كَثِيرٌ من الصحابة.. قال يعقوب بن أبي شيبة: سمعت أحمد يقول: في هذا غير حديث صحيح عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم، وَكَرِهَ أَنْ يَتَكَلَّمَ في هذا أَكْثَرَ من هذا].(8)

إذًا فالأمير الصنعاني نَقَلَ تصحيحَ الإمامِ أحمدَ للحديث، فهل الخليلي لم يَرَ هذا الْكَلَام؟!

خَامِسًا: وهي الفضيحة الكُبْرَى وَالْجُرْسَةُ الْعُظْمَى، وَهِيَ أَنَّ الرَدَّ على كَلَام ابن الجَوْزِيِّ بتضعيف الرواية التي استدلَّ بها الخليلي، وتصحيح الرواية التي يصحح فيها الإمام أحمد حديث الفئة الباغية موجودٌ في نفس كتاب ” توضيح الأفكار” الذي ينقل منه الخليلي!!

وليس هذا فقط، بل سنرى أن الأمير الصنعاني نَسَفَ كَلَامَ ابنِ الجوزي في هذه المسألة نسفًا!!

قال الصنعاني:

[قلت: ولا يَخْفَى أن كلام المصنف في غير محله، لأن ابن الجوزي ناقل عن غيره عن حكاية عن أحمد رواها بصيغة التمريض، فالجواب على نقل ابن الجوزي أن يقال هذه الحكاية التي نقلها الخَلَّادُ وأظنه الخلال باللام مرويةٌ بصيغة التمريض؛ فكيف يُقْدَحُ بها في شيء؟! فالراوية متواترة، وقد نقلت نصوصهم وألفاظهم. ثم نعارضه بما ذَكَرَهُ الزركشيُّ في تخريج أحاديث الرافعي، فإنه قال: قال الإمام أحمد: جاء هذا – يعني حديث عمار – في غير حديث صحيح، ورواه خَلْقٌ كَثِيرٌ من الصحابة، وكأنه يريد عَمَّارًا أَحَدَ أُمَرَاءِ عليٍّ في صِفِّينَ. وقوله في غير حديث صحيح أي: بل في عِدَّةٍ كثيرة من الأحاديث الصحيحة، وقال: قال يعقوب بن أبي شيبة: “سمعت أحمد يقول: في هذا غير حديث صحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم وكره أن يتكلَّمَ في هذا أكثر من هذا”. أهـ.

فهذا نقل صحيح عن أحمد بكثرة الأحاديث الصحيحة الواردة في هذا المعنى، وقد أخرج أحمد نفسه في مسنده حديث خزيمة بن ثابت. وهذه الحكاية التي نقلها ابنُ حَجَرٍ عن ابن الجوزي لم ينقلها الزركشي مع توسعه في النقل أكثر منه].(9)

نستفيد من كلام الصنعاني الأمور التالية:

1.     تخطئة الصنعاني لابن الجوزي ووصف كلامه بأنه في غير محله.

2.      ابن الجوزي نقل الرواية بصيغة التمريض، أي التضعيف.

3.      الصنعاني عَارَضَ الروايةَ التي استدل بها الخليلي بالرواية الصحيحة عن الإمام أحمد.

4.     الصنعاني وصف الرواية المعاكسة لاستدلال الخليلي بأنها رواية صحيحة عن أحمد.

5.       الصنعاني استدلَّ على تصحيح الإِمام أحمد لروايةِ “الفئة الباغية” بأنه رَوَاهَا في مُسْنَدِهِ.

6.       الصنعاني احتجَّ على ضعف رواية الخليلي بأن الزركشي وهو المتوسع في النقل عن الإمام

أحمد أكثر من أبي الفرج بن الجوزي – لم يذكر هذه الرواية الضعيفة.

فماذا نُسَمِّي هذا الْفِعْلَ يا عِبَادَ الله؟! هل يليق برجلٍ يَدَّعِي الْعِلْمَ الشرعي وَيَشْغَلُ مَنْصِبَ الْإِفْتَاءِ أَنْ يقوم بكل هذا التزوير والتدليس للطعن في الإمام أحمد رحمه الله واتهامه بما لم يقل؟!

سَادِسًا: الخليلي في تعليقه على هذا الحديث استدلَّ من كلام ابن تيمية من كتاب منهاج السنة النبوية، وابن تيمية بنفسه نقل أيضًا تصحيحَ الإمامِ أحمد بن حَنْبَلٍ لحديث الفئة الباغية!!

قال شيخُ الإسلام ابنُ تيمية:

[قَالَ يَعْقُوبُ بْنُ شَيْبَةَ فِي مُسْنَدِهِ فِي الْمَكِّيِّينَ، فِي مُسْنَدِ عَمَّارِ بْنِ يَاسِرٍ، لَمَّا ذَكَرَ أَخْبَارَ عَمَّارٍ: سَمِعْتُ أَحْمَدَ بْنَ حَنْبَلٍ سُئِلَ عَنْ حَدِيثِ النَّبِيِّ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – فِي عَمَّارٍ: ” «تَقْتُلُكَ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ» ” فَقَالَ أَحْمَدُ: قَتَلَتْهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ، كَمَا قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. وَقَالَ: فِي هَذَا غَيْرُ حَدِيثٍ صَحِيحٍ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَكَرِهَ أَنْ يَتَكَلَّمَ فِي هَذَا بِأَكْثَرَ مِنْ هَذَا].(10)

فكيف تَجَرَّأَ الخليلي على هذه الفعلة الخبيثة المشينة التي لا يقع فيها المبتدئ في طلب العلم؟!

سابعًا: الرواية الأخرى التي نقلها الخليلي عن ابن الجوزي أيضًا لا تصح!!

فقال الخليلي: [عن الخلال أنه: «ذكر أن أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وأبا خيثمة والمعيطي ذکروا هذا الحديث «تقتل عمارا الفئة الباغية»، فقالوا فيه: ما فيه حديث صحيح].

وهذا هو سند الرواية:

قال أبو بكر الخلال:

 [أَخْبَرَنِي إِسْمَاعِيلُ بْنُ الْفَضْلِ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا أُمَيَّةَ مُحَمَّدَ بْنَ إِبْرَاهِيمَ يَقُولُ: سَمِعْتُ .. ].(11)

فمن هو إسماعيل بن الفضل هذا؟!

الجواب: الرجل مجهول، ولم أجد في مشايخ الخلَّال أحدًا بهذا الاسم، كما لم أجد في تلاميذ أبي أمية الطرسوسي أَحَدًا بهذا الاسم، فالرجل مجهول، والرواية ضعيفة!!

ومما يبين بطلانَ هَذِهِ الروايةِ أنها ذَكَرَتْ أَنَّ يَحْيَى بْنَ مَعِينٍ ينكر صحة رواية الفئة الباغية!!

في حين أنه ثبت عن يحيى بن معين أنه يصحح الرواية أيضًا!

قال الحَافِظُ ابْنُ رَجَبٍ الحنبليُّ:

[وقال الحاكم في “تاريخ نيسابور” : سمعت أبا عيسى محمد بن عيسى العارض – وأثنى عليه – يقول: سمعت صالِح بن محمد الحافِظ – يعني: جزرة – يقول: سمعت يحيى بنَ معين وعليَّ بنَ المدينيِّ يُصَحِّحَانِ حَدِيثَ الحَسَنِ، عن أمه، عن أُمِّ سَلَمَةَ: “تقتل عَمَّارًا الفئة الباغية].(12)

وهذا سند صحيح إلى يحيى بن معين رحمه الله! وذها يثبت بطلان رواية الخليلي عنه!!

ثامنًا:  من يعود إلى الكتاب الذي استدلَّ منه الخليلي سيكتشف بنفسه فضيحة إِضَافِيَّة!!

فالخليلي نقل هذا الكلام من العلل المتناهية لابن الجوزي ج2 ص848 طبعة دار الكتب العلمية – بيروت. بتحقيق الشيخ خليل الميس، ولكنْ مَنْ يعود إلى نفس هذه الطبعة بنفس الجزء والصفحة المذكورينِ سيجد أن الشيخ خليل الميس محقق الكتاب يقول:

[قال شيخ الإسلام ابن تيمية في منهاج السنة: قد صححه أحمد بن حنبل وغيره من الأئمة..].

قلت: رَحِمَ الله الحَيَاءَ!

الشيخ الخليلي يعلم جَيِّدًا أَنَّ الإمامَ أحمد يُصَحِّح الحديث، ومع ذلك افترى عليه وقال إنه ضَعَّفَ الرواية وطعن في صحتها!! فالآن ماذا نقول في مفتي الأباضية الخليلي؟! هل هذا هو التحقيق العلمي الذي كان يدعو إليه؟! وهل هذه الإخوة الإيمانية التي كان يتحدث عنها في كتبه المطبوعة؟! ألم يقل بنفسه:

[فإن لِأُخُوة العقيدة حَقًّا أَصِيلًا في الربط بين أطراف المتآخين فيها حتى تندمج مشاعرهم وتذوب الفوارق بينهم فيغدوا كالشيء الواحد].(13)

فلماذا لم يعمل الخليلي بهذه الوصية النفيسة؟! أم أنها مجرد كلام يُكتب في الكتب بلا تطبيق؟!!

وفي الكلام القادم طَامَّةٌ كبرى، وهي أَطَمُّ وَأَنْكَى وأَفْجَعُ مِنْ جَمِيع ما سبق! والله المستعان!!

تَاسِعًا: افترى الخليلي على شَيْخِ الْإِسْلَامِ ابنِ تَيْمِيَّةَ افتراءً لا يفعله مَنْ لديه أدنى درجة من درجات الحياء والخجل!! فيقول الخليلي:

[وقد أشار ابن تيمية إلى عدم صِحَّتِهِ، مع حمله على معنى آخر يتفق مع هواه].(14) أهـ

فهل أشار ابنُ تيمية إلى ضَعْفِ حديثِ الفِئَةِ الباغية؟! وهل حَمَلَهُ ابْنُ تَيمِيَّةَ على غير معناه؟!

فَسَأَعْرِضُ للقارئ الكريم كلامَ شيخِ الإسلامِ، ولنتابعْ مسلسلَ كشفِ هذه الأكاذيبِ الرخيصة!

قال شيخُ الإسلامِ ابنُ تيمية:

[ وَالْحَدِيثُ ثَابِتٌ فِي الصَّحِيحَيْنِ، وَقَدْ صَحَّحَهُ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ وَغَيْرُهُ مِنَ الْأَئِمَّةِ، وَإِنْ كَانَ قَدْ رُوِيَ عَنْهُ أَنَّهُ ضَعَّفَهُ، فَآخِرُ الْأَمْرَيْنِ مِنْهُ تَصْحِيحُهُ].(15)

فهنا يثبت شَيْخُ الإسلامِ ابن تيمية صِحَّةَ الحديث، فكيف زعم الخليلي أنه أشار إلى ضعفه؟! وليس هذا فقط؛ بل ذَكَرَ شيخُ الإسلام أَنَّ الإمامَ أحمدَ ممن صَحَّحُوا هذا الحديثَ أيضًا، ولكنه ذَكَرَ الرواية الضعيفة الأخرى التي احتجَّ بها الخليليُّ أيضًا، وقال إِنْ صَحَّتْ هذه الروايةُ عن الإمام أحمد فهي قولٌ قديمٌ للإمامِ أحمد رحمه الله! وأَنَّ آَخِرَ أَمْرِهِ أَنَّهُ صَحَّحَ الحديثَ!!

ثم أَكَّدَ ابنُ تيمية كَلَامَه هذا مَرَّةً أُخْرَى فقال:

[وَالْحَدِيثُ ثَابِتٌ صَحِيحٌ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ].(16)

ثم ننتقل إلى زعمه بأنَّ ابنَ تيميةَ حَمَلَ الحديثَ على معنى آخر يتفق مع هَوَاه!!

قال شيخُ الإسلام ابنُ تيمية:

[وَأَمَّا تَأْوِيلُ مَنْ تَأَوَّلَهُ: أَنَّ عَلِيًّا وَأَصْحَابَهُ قَتَلُوهُ، وَأَنَّ الْبَاغِيَةَ الطَّالِبَةُ بِدَمِ عُثْمَانَ ; فَهَذَا مِنَ التَّأْوِيلَاتِ الظَّاهِرَةِ الْفَسَادِ، الَّتِي يَظْهَرُ فَسَادُهَا لِلْعَامَّةِ وَالْخَاصَّةِ].(17)

وهنا يرد ابنُ تيمية على معاوية رضي الله عنه شَخْصِيًّا ويبين فَسَادَ تَأْوِيلِهِ حينما قال: إِنَّنَا لَمْ نقتلْ عمارَ بن ياسر، وإنما قتله الذين جاؤوا به فألقوه بين أسيافنا أو رِمَاحِنَا!!

فهل ابن تيمية تأول الحديث على غيره معناه كما زعم الخليلي؟! أَمْ أَنَّ الخليلي افترى عليه؟!

وقال ابن تيمية أيضًا:

[وَالَّذِينَ قَتَلُوهُ هُمُ الَّذِينَ بَاشَرُوا قَتْلَهُ. وَالْحَدِيثُ أَطْلَقَ فِيهِ لَفْظَ ” الْبَغْيِ “.. وَلَفْظُ الْبَغْيِ إِذَا أُطْلِقَ فَهُوَ الظُّلْمُ].(18)

وقال ابن تيمية أيضًا:

[وَكَذَلِكَ مَنْ تَأَوَّلَ قَاتِلَهُ بِأَنَّهُمُ الطَّائِفَةُ الَّتِي قَاتَلَ مَعَهَا، فَتَأْوِيلُهُ ظَاهِرُ الْفَسَادِ، وَيَلْزَمُهُمْ مَا أَلْزَمَهُمْ إِيَّاهُ عَلِيٌّ، وَهُوَ أَنْ يَكُونَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابُهُ قَدْ قَتَلُوا كُلَّ مَنْ قُتِلَ مَعَهُمْ فِي الْغَزْوِ، كَحَمْزَةَ وَغَيْرِهِ].(19)

فهل يدري القارئ الكريم ماذا فعل مفتي الأباضية أحمد الخليلي بالضبط؟!!!!!

الخليلي أتى بما عرضه شيخُ الإسلام ابْنُ تَيْمِيَّةَ مِنْ أقوال المخالفين لِيَرُدَّ عليها، فأخذ الخليلي أقوالَ المخالفين التي رَدَّ عليها ابنُ تيمية، وَنَسَبَهَا لابن تيمية زُورًا وَبُهْتَانًا وَكَذِبًا وَتَدْلِيسًا!!

ثم ذكر الخليلي هذه الردود التي قالها ابن تيمية نفسه، وكأنه يرد على ابن تيمية!!

ثم إذا وَضَّحْنَا هذه الحقائقَ للناس قال الأباضية إننا أهل فتنة!!

والسؤال الآن: هل الخليلي فعل ذلك عَمْدًا أمْ لُبِّسَ عليه وخُدِعَ من مساعديه الذين ذَكَرَهُم وشكرهم في أول كتابه وآخره؟! أم أن هؤلاء المساعدين أيضا التبست عليهم الأمور؟!

والخليلي هو رأس الأباضية وَعَالِـمُهُم وَمُفْتِيهِمْ في الوقت الحالي. فَإِذَا كان رَأْسُهُم وَمُفْتِيهِم بهذا المستوى المخيف من التدليس والجهل والبهتان؛ فكيف يكون حُال الأتباع المساكين الذين نَثَرَهُم الخليلي على الشبكة العنكبوتية ليشوهوا مَنْهَجَ أهل السنة والجماعة ويتهموه بما ليس فيه؟!

والسؤال الثاني: لماذا فتحتم موضوع حديث الفئة الباغية؟!

وهل أنا أنكرت صحة الحديث حتى تحكي كل هذه الحكايات؟! وهل قلتُ إن الحديث ليس عن معاوية وأهل الشام؟! لماذا تكلمت عن هذا الموضوع وكأني أنكر الحديث أو أنكر معناه؟!

ثم قال الخليلي:

[والحديث ظاهر – كما ترى – لا غبار على دلالته، فهو يدل على أن أهل الشام الخارجين على الإمام الشرعي بغاة وعلى رأسهم قائد فئتهم معاوية].

ولنا هنا تعليقٌ سريعٌ، هل أهل النهروان أيضا بُغَاةٌ حينما خرجوا على الإمام الشرعي علي بن أبي طالب رضي الله عنه أم لا؟! وهل رأسهم عبد الله بن وهب الراسبي وحرقوص بن زهير هما رأس البغاة والخوارج أم لا؟!

وبما أَنَّ الخليليَّ تعجبه الأحاديث المتواترة ويقطع بها، فهل يعلم الخليلي أنَّ حديثَ أَمْرِ النبيَّ صلى الله عليه وسلم بقتال الخوارجِ متواترٌ أَيْضًا؟! وَأَنَّ قَتْلَ عَلِيِّ بْنِ أبي طالب لهم جَاءَنا متواترًا؟!

قال الحافِظُ ابن كثير:

[الْأَخْبَارُ بِقِتَالِ الْخَوَارِجِ مُتَوَاتِرَةٌ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ; لِأَنَّ ذَلِكَ مِنْ طُرُقٍ تُفِيدُ

الْقَطْعَ عِنْدَ أَئِمَّةِ هَذَا الشَّأْنِ، وَوُقُوعُ ذَلِكَ فِي زَمَانِ عَلِيٍّ مَعْلُومٌ ضَرُورَةً لِأَهْلِ الْعِلْمِ قَاطِبَةً].(20)

وفي النهاية أقول للخليلي ما قاله بنفسه:

 [عقيدة الإسلام تقي أتباعه الاندفاع وراء المؤثرات النفسية ودوافع الانتقام والتشفي مع هياج مشاعر الغضب، وتأجج العواطف الساخنة، لأنها تضبط حركة النفس بتأثير الإيمان بالله واليوم الآخر فلا تخرج عن حدود الاعتدال، بحيث لا يتعدى أثر رد العدوان المعتدي إلى غيره ولا يصاحبه عدوان معاكس لا على البشر ولا على غيرهم، فإن للناس حرمات وللأرض حرمات وللحيوانات حرمات وللنباتات حرمات، وهذا واضح في الإنكار على الذين لا يبالون في انتهاك هذه الحُرَم والعدوان على هذه الأجناس].(21)

وأفعالك تدل على عدم انضباطك إِيمَـانِيًّا، فلم تَرْعَ في الإمام أحمد ولا الإمام ابن تيمية إِلًّا وَلا ذِمَّةً!!

**************

وبهذا ينتهي الجزء الرابع من الرَّدِّ على الأباضي أبي الأيهم هدانا الله وإيَّاه إلى الحق، ويليه الجزء الخامس بحول الله وقوته.

والحمد لله رب العالمين  ،،،،

—-

فإلى دَيَّان يوم الدين نمضي   **   وعند الله تجتمع الخصوم

 

تمت بحمد الله

كتبه أبو عمر الباحث

غفر الله له ولوالديه

صباح الاثنين يوم 18 من شوال لعام 1439 هجريا

الموافق 2 يوليو لعام 1018 ميلاديا

مراجع البحث:


(1)  الاستبداد للخليلي ص39.

(2)  الْعِلَلُ المتناهية في الأحاديث الواهية لابن الجوزي ج2 ص365، ط إدارة العلوم الأثرية – باكستان.

(3)  السنة لأبي بكر الخَلَّال ج2 ص463، ط دار الراية – الرياض.

(4)  فتح الباري لابن رجب ج2 ص494، ط دار ابن الجوزي – السعودية.

(5)  السنة لأبي بكر الخلال ج2 ص463، ط دار الراية – الرياض.

(6)  السنة لأبي بكر  الخلال ج2 ص463، ط دار الراية – الرياض.

(7)  سير أعلام النبلاء ج1 ص421، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.

(8)  توضيح الأفكار للصنعاني ج2 ص450، ط المكتبة السلفية المدينة المنورة.

(9)  توضيح الأفكار للصنعاني ج2 ص449، 450، ط المكتبة السلفية المدينة المنورة.

(10)  منهاج السنة النبوية ج4 ص414، ط جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية – السعودية.

(11)  السنة لأبي بكر الخلال ج2 ص463، ط دار الراية – الرياض.

(12)  فتح الباري لابن رجب ج3 ص310، ط مكتبة الغرباء الأثرية – المدينة النبوية.

(13)  القيم الإسلامية للخليلي ص49، ط وزارة الأوقاف والشؤون الدينية – سلطنة عمان .

(14)  الاستبداد للخليلي ص39.

(15)  منهاج السنة النبوية ج4 ص414، ط جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية – السعودية.

(16)  منهاج السنة النبوية ج4 ص418.

(17)  منهاج السنة النبوية ج4 ص414.

(18)  منهاج السنة النبوية ج4 ص418.

(19)  منهاج السنة النبوية ج4 ص419.

(20)  البداية والنهاية (9/ 204(.

(21)  القيم الإسلامية للخليلي ص53، ط وزارة الأوقاف والشؤون الدينية – سلطنة عمان.

الرد على الأباضي: موقف الأباضية من الصحابة ج3

قناة مكافح الشبهات – أبو عمر الباحث

الردود العلمية على طائفة الإباضية

الرد على مقطع: رسالة سريعة لأبي عمر الباحث موقف الأباضية من الصحابة! ج3

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله، وعلى آلِهِ وصحبه ومن والاه، وبعد:

 فهذا الجزء الثالث من الرد العلمي على مقطع فيديو لأحد الأباضية حاول فيه أن يرد على ما ذكرته في حلقة “موقف علماء الأباضية من الصحابة”، وكنت أرد فيه على نائب مفتي الأباضية ” كهلان الخروصي” هدانا الله وإياه.

وتحت عنوان: “الصحابة في ميزان فرق الإسلام، وبيان موقف الأمة من عدالتهم، ونقض شبهة نسبة التكفير للصحابة” يقول الأباضي:

[أبو عمر الباحث ذكر عن بعض أئمة الأباضية أنهم يتبرؤون من بعض صحابة النبي صلى الله عليه وسلم على حسب وقائع تاريخية! ولكن هل هذه سِمَةٌ عامة في المذهب الأباضي، ما الذي يخفيه أبو عمر الباحث عن أتباعه؟! أم هناك من يترضى على جميع الصحابة بلا استثناء]

فأقول وبالله التوفيق:

أَوَّلًا:

أشكره لأنه أكَّد مَرَّةً أُخْرَى أَنَّ نَقْلِي من كُتُبِ الأباضية صحيح، وأني لم أفترِ على علماء الأباضية في نَقْلٍ واحدٍ مما نقلته عنهم من كُتُبِهِم المعتمدةِ عند الأباضية، والتي يرفض الأباضيةُ المعاصرون اليومَ تخطئةَ ما فيها من تَكْفِيرٍ وتشنيعٍ وبراءةٍ من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم!!

ثَانِيًا:

سواء كان طعون أئمة الأباضية في الصحابة بحسب وقائع تاريخية أو غير ذلك، فالمهم أنهم طعنوا فيهم وتبرؤوا منهم وَكَفَّرُوهُم وحَكَمُوا عليهم بالخلود في النَّارِ، فهل يستطيع أَبَاضِيَّةُ اليومِ أن يتبرؤوا من أقوالِ علمائهم السابقين كما تَبَرَّأَ علماؤهم من الصحابة رضي الله عنهم؟!

ثالثًا:

نعم، البراءة من الصحابة – وعلى رأسهم الأربعة المبشرون بالجنة- والطعن فيهم والحكم عليهم بالخلود في النار سمة عامة لمذهب الأباضية، وسنثبت ذلك وسنفند ما ستقول بمشيئة الله.

ويكفيك أن شيخكم ومفتيكم أحمد الخليلي قال إِنَّ أَبَا سَعِيدٍ الْكُدَمِيَّ استحق لَقَبَ “إِمَامِ العلماء” بلا مُنَازِعٍ بسبب كتاب الاستقامة، وهذا الكتاب يقول فيه أبو سعيد الْكُدَمِيُّ:

[ وقد أظهرت الحُجَّة عليَّ بن أبي طالب بالنكير بمفارقتهم له، واعتزالهم عنه، ومحاربتهم له، إذ أراد حربهم على ذلك، وبالواحدة من ذلك تقوم عليه الحُجَّةُ، وَلَوْ كَانَ مُحِقًّا وَاحْتُمِلَ حَقُّهُ وَبَاطِلُهُ، فَإِنْكَارُ الحُجَّةِ عَلَيهِ مُزِيلٌ لِعُذْرِهِ، مُوجِبٌ لِضَلَالِهِ وَكُفْرِهِ].(1)

 ألا يكفيك أن هذا القول هو قولُ إمامِ المذهب عندكم شخصيًّا؟!

بل سأنقل لك عقيدة إمامكم محمد بن روح بن عربي الحقيقية من كتبكم المعتمدة، ففي كتاب بيان الشرع لإمام الأباضية محمد بن إبراهيم الكندي يقول:

[ودائنون لله بدين نبيه محمد صلى الله عليه وسلم، ودين أهل الاستقامة من أمته، منهم أبو بكر الصديق، وأبو حفص عمر بن الخطاب رضي الله عنهما، ودين معاذ بن جبل، وعمار بن ياسر، وأبي ذر الغفاري رحمهم الله، ودين عبد الله بن وهب الراسبي إمام أهل النهروان. والمِرْدَاسِ بن حدير الإمام، وعبد الله بن يحي طالب الحق الإمام، رحمهم الله .. ودين محمد بن الحسن، ومحمد بن روح بن عربي، وأبو سعيد محمد بن سعيد من علماء المسلمين، والأئمة في الدين].(2)

وهذا واضح وصريح بأن الكندي يَدِينُ لله – حسب – زعمه بدين محمد بن روح المذكور!

وإذا ما بحثنا في كتاب الكندي وجدناه يقول:

[وَبَرِئْنَا بَعْدَ النبيِّ صلى الله عليه وسلم من أَهْلِ القِبْلَةِ الذين هُمْ مِنْ أَهْلِ القبلة: عثمان بن عفان وعليِّ بن أبي طالب وطلحة والزبير ومعاوية بن أبي سفيان وعمرو بن العاص وأبو موسى الأشعري وجميع من رضي بحكومة الحكمين، وترك حكم الله إلى حكومة عبد الملك بن مروان وعبيد الله بن زياد والحجاج بن يوسف وأبي جعفر والمهدي وهارون وعبد الله بن هارون وأتباعهم وأشياعهم ومَنْ تَوَلَّاهُمْ عَلَى كُفْرِهِمْ وَجَوْرِهِمْ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ وَأَصْحَابِ الهَوَى.

قال أبو عبد الله محمد بن محبوب: نوافقهم على هذا والبراءة ممن سَمَّـاه.

قال أبو سعيد محمد بن سعيد: نوافقهم على البراءة ممن سَمَّى عَلَى الشَّرِيطَةِ بما سَمَّـاهم من الكفر].(3)

وهذا يعني أن دين محمد بن روح وعقيدته هما نفس دين محمد بن إبراهيم الكندي وعقيدته.

يعني بحسب هذا الكلام فمحمد بن رَوْحٍ أيضًا يتبرَّأ من عثمان وعلي بن أبي طالب وطلحة والزبير ومن جميع الصحابة المذكورين أعلاه!!

وهاك دليلًا آخر يؤكد أن البراءة من الصحابة المذكورين هو السمة العامة في دين الأباضية:

فيقول السالمي في “جوهر النظام” :

ولم يكن كتابُ الاستقامة  **  يجمع دِينَنَا وَلَا أَحْكَامَه

لِأَنَّمَا صَنَّفَهُ الْـمُصَنِّفُ  ** لِرَدِّ بِدْعَةٍ هُنَاكَ تُعْرَفُ

بِالَغَ فِي إِنْكَارِهَا وَأَطْنَبَا  **  مُسْتَطْرِدًا فِي الْعِلْمِ حَيْثُ انْقَلَبَا

فَعَدَّ مَا يَخَصُّ تِلْكَ الْـمَسْأَلَة  **  قَوَاعِدَا لَمْ تُبْقِ قَطُّ مُشْكِلَة

فَحَصَلَ الْـمَطْلُوبُ مِنْهُ فَاسْتَحَقَّا  **  حُسْنَ الثَّنَا بِمَا بِهِ فِيهَا نَطَقَا.(4)

يعني بحسب قولِ شَيخِهِم السالمي لم تبق لديهم مشكلة – أي في مسائل الولاية والبراءة – بعد كتاب الاستقامة لأبي سعيد الْكُدَمِيِّ، بل حَصَلَ المطلوب بهذا الكتاب في هذه المسائل!

فهل هذا يعني الاتفاق الْعَام بين علمائكم على ما جاء في هذا الكتاب أَمْ لا؟!

ثم يقول الْأَبَاضِيُّ:

[أقوال الأباضية في عدالة الصحابة:

1.     الصحابة كلهم عدول، وروايتهم مقبولة إلا في الأحاديث المتعلقة بالفتن ممن خاض فيها.

2.     الصحابة غيرهم من الناس، فمن اشتهر بالعدالة فهو كذلك، ومن لا يعرف حاله بُحِثَ عنه.

وهذا القول أيضًا يذكره علماء الشيعة.

3.     أهل السنة يقولون: الصحابة كلهم عدول حتى الذين وقعوا في الفتنة، لكن هل هذا القول يقول به كُلُّ أَهْلِ السُّنِّةِ والجماعة؟!].

ثم نقل الأباضي عن ابن عثيمين في شرحه لمختصر التحرير قوله:

[وقوله: “وَالصَّحَابَةُ عُدُولٌ، وَالمُرَادُ: مَنْ لَمْ يُعْرَفْ بِقَدْحٍ”؛ يعني: المراد من قوله: إنَّ الصحابة عدول مَن لم يُعرَف بقَدْح، فأمَّا مَن عُرِفَ بقدْح فإنَّه ليس بعَدْل حسَب القدح الذي فيه].

وهذا الكلام يعيدنا لنقطة سابقة ويضطرني أَنْ أَسْأَلَ الأباضيَّ مرة أخرى: هل تعتقد أَنَّ عثمان وعليًّا وطلحة والزبير، بل ومعاوية وعمر بن العاص مَقْدُوحٌ فيهم وليسوا عُدُولًا؟!

فإن كنت تقول إنهم ليسوا عدولًا ، وكلام ابن عثيمين ينطبق عليهم فأخبرنا بذلك، لِأَنَّ هَذَا يعني أنك تطعن في أفاضِلِ الصحابة كإمامك أبي سعيد الكدمي ومحمد بن إبراهيم الكندي وأبي يعقوب الوارجلاني وأطفيش وغيرهم. وإنْ كُنْتَ لا ترى كلامَ ابن عثيمين ينطبق على من ذَكَرْتُهُم لك ؛ فما مناسبةُ ذِكْرِكَ لكلام ابن عثيمين في الكلام عن عَدَالَةِ الصحابة؟!

هل تريد أَنْ تقول إِنَّ هؤلاءِ ليسوا عُدُولًا أم لا ؟! هل عثمان وعلي وطلحة والزبير عُرِفُوا بِقَدْحٍ يُسْقِطَ عَدالتهم عِنْدَك؟!! فكلامُ ابنِ عثيمين في وَادٍ وأنت كالعادة في وَادٍ آخر تمامًا!!

فأيًّا كان معنى كلامِ ابنِ عثيمين فهو لا يقصد به مُطْلَقًا وَاحِدًا من العَشَرَةِ الـمُبَشَّرِين بالجنة أو معاوية أو عمر بن العاص رضي الله عنهم جميعًا.

ويبدو من كلام الأباضي أنه بالفعل لا يفرِّق بين الْعَدَالَةِ وَالْعِصْمَة!!

فالعصمة من الأخطاء والذنوب لا نقول بها لِأَحَدٍ بعد وفاة النبي صلوات الله وسلامه عليه!

وأما الْعَدَالَةِ فَثَابِتَةٌ لهم بتعديل الله عَزَّ وَجَلَّ وتعديل النبيِّ صلى الله عليه وسلم لهم.

قال الحافِظُ ابنُ حَجَرٍ الْعَسْقَلَانِيُّ:

 [والمراد بالْعَدْلِ: مَنْ لهُ مَلَكَةٌ تَحْمِلُه على مُلازَمة التَّقْوَى والمُروءَةِ. والمُرادُ بالتَّقوى: اجْتِنابُ الأعمالِ السَّيِّئةِ مِن شِرْكٍ أَوْ فِسْقٍ أو بِدْعَةٍ].(5)

وأنا لستُ أَدْرِي لماذا حَشَرَ الأباضيُّ قولَ أَهْلِ السُّنِّةِ والجماعة مع أقوال الأباضية، مع أنه قال في بداية كلامه عن هذه النقطة إنه سيذكر أقوال الأباضية في عدالة الصحابة!!

واستدل الْأَبَاضِيُّ بقول ابن عثيمين:

[لكن الواحد منهم قد يفعل شيئًا من الكبائر؛ كما حصل من مِسطح بن أثاثة وحسان بن ثابت وحمنة بنت جحش في قصة الإفك].

ونعيد السؤال للأباضي مَرَّةً أخرى: هل تعتقد أن عثمان وعليا وطلحة والزبير فعلوا الكبائر؟!

فإن قلتَ نعم ؛ فقدْ طعنتَ فيهم ونَسَبْتَ إليهم ما لم يفعلوه، وإنْ قُلْتَ لا ؛ فما وجه استدلالك بكلام ابن عثيمين هاهنا أَصْلًا؟!

وحتى نقلك عن ابن عثيمين كان مقطوعًا من سياقه، لأنه كان يشرح قول ابن تيمية عن العقيدة الإسلامية الصحيحة في الصحابة فقال: [وَهُمْ مع ذلك لا يعتقدون أَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ مِنَ الصَّحَابَةِ مَعْصُومٌ عَنْ كَبَائِرِ الإثم وصغائره].

فقال ابن عُثَيْمِينَ:

[لا يعتقدون ذلك؛ لقوله صَلَّى الله عليه وعلى آله وسلم: “كل بني آدم خَطَّاءٌ، وخيرُ الخَطَّائِينَ التَّوَّابُونَ”، ولكن الْعِصْمَة في إِجْمَاعِهِم؛ فلا يمكن أن يجمعوا على شيءٍ من كَبَائِرِ الذنوب وصغائرها فيستحلوها أو يفعلوها.

لكن الواحد منهم قد يفعل شيئًا من الكبائر؛ كما حصل من مِسطح بن أثاثة وحسان بن ثابت وحمنة بنت جحش في قصة الإفك، ولكن هذا الذي حصل تطهروا منه بإقامة الحد عليهم].

إذًا فابنُ عثيمين رحمه الله هنا يتحدث عن ارتكاب الذنوب وأَنَّ الصحابة غيرُ معصومين منه، وأنت تتحدث عن الْعَدَالَةِ، فما عَلَاقَةُ الحديثِ عن الْعِصْمَةِ من الذنوب وعدمها بحديثك عن العدالة ؟! هذا يؤكد مرة ثالثة أنك لا تفرَّق بين العصمة والعدالة، ومما يؤسف له حَقًّا أن يتكلم المرء في مسألة لا يعرف عنها شيئًا!!

ثم قال الأباضيُّ:

[ وأنا لا أريد أن أذكر من علماء الأباضية من لا يريد أن يخوض في الفتن أَصْلًا، وإنما أريد أن أذكر الجانب الآخر لعلماء الأباضية، الجانب المعاكس الذي لم يذكره أبو عمر الباحث من أئمة الأباضية الذين يترضون عن الصحابة بلا استثناء، أذكر بعض الأمثلة هنا بشكل مختصر وسريع: في كتاب السير والجوابات لعلماء وأئمة عمان ما نصه: وفي سيرة محمد بن روح: وليس في ديننا إنكار على من تولى علي بن أبي طالب إلا على الشريطة، والولاية لعلي بن أبي طالب وشهرة فضله لا يخطئ من تولاه على شهرة فضله ج1 ص370].

فهل هذا الكلام ينفع الأباضية في هذه المسألة؟!

ابن روح يقول: [وليس في ديننا إنكار على من تولى علي بن أبي طالب إلا على الشريطة].

أَوَّلًا: قد عرفنا عقيدة محمد بن رَوْحٍ من خلال ما نقله شيخُ الأباضية الكندي سَابِقًا عنه.

ثانيًا: ما هي هذه الشريطة المذكورة؟! أليس معناها أَنَّ هذا الاستثناءَ مُنْقَطِعٌ بقوله: [إِلَّا على الشريطة]؟! فما المقصود بها بالتحديد؟!

ثالثًا: من الذي قال إنه ليس في دينكم إنكارٌ على مَنْ يتولى عليَّ بن أبي طالب؟! أنا لَنْ أَرُدَّ بنفسي على محمد بن روح، بل سأترك الرَّدَّ عليه لأبي سَعِيدٍ الْكُدَمِيِّ شَخْصِيًّا، فيقول:

[ولو نشأ نَاشِئٌ في العِرَاق أو في غَيره من الأمصار ، فتظاهرت منه الأخبار من جميع أهل المِصْر أَنَّ عَلِيًّا بن أبي طالب قتلَ أهلَ النهروان على الحق ، وأنهم مبطلون في محاربته وفي اعتزاله ، ولم تَبْلُغْهُ الأخبارُ في أَصْلِ ما يحاربوا عليه، ولا على أصل ما اعتزلوا عنه فيه، إلا أنه شُهِر هذا في جميع أهل المصر ، وَأَنَّ عَلِيًّا هو الـمُحِقُّ في قتل أهل النهروان وهم المبطلون ، فَقَبِلَ هذه الشهادة وَبَرِئَ مِنْ أَهْلَ النهروان على هذه الشُّهْرَةِ ، كان عِنْدَنَا بذلك قَابِلًا لما لا يجوز له قبوله ، وَهَالِكًا بِذَلِكَ ، ولو لم يَعْلَمْ غَيْرَ ذلك، وَظَنَّ أَنَّ ذَلِكَ جَائِزٌ له].(6)

الله أكبر، شيخهم الكدمي لا يعذر من يتولَّى علي بن أبي طالب وإن كان جاهلًا، فبما بالك إذا كان هذا الشخص يتولى علي بن أبي طالب وهو يعلم أنه قتل أهل النهروان على الحق ويؤمن بذلك؟!! وهذ الكلام يدل على أن محمد بن روح – بحسب ما رأيت – لم يكن عَارِفًا بِأَحْكَام الولاية والبراءة عند الأباضية أَصْلًا!!

لأنه في نفس الصَّفْحَة يعذر مَنْ يَتَبَرَّأُ من عمر بن الخطاب رضي الله عنه أيضًا ولا ينكر عليه براءة من عمر رضي الله عنه، فيقول: [وكذلك ليس لنا إنكار على من برئ من عمر بن الخطاب إلا على الشريطة أنه كانت سريرة عمر بن الخطاب رضي الله عنه موافقة لعلانيته].(7)

رابِعًا: بقية الكلام الذي لم ينقله الأباضي أبو الأيهم يقول فيه ابنُ روح:

[فمن تولى علي بن أبي طالب لم يحل لنا أن نخطئه ولا نترك ولايته، بل يجب علينا أن نتولاه].

وهذا الكلام يعني أن محمد بن روح لم يقل إنه يتولى علي بن أبي طالب أو أنه لا يتبرأ منه، بل غاية ما فيه أنه لا ينكر على من يتولى عليًّا رضي الله عنه!!

خامِسًا: أين ذِكْرُ بَقِيَّةِ الصحابة رضي الله عنهم في كلام ابن روح ؟!

ابن روح لم يتكلَّمْ عن بقية المبشرين بالجنة كعثمان وطلحة والزبير، أو عن غيرهم كمعاوية وعمرو بن العاص وأبي موسى الأشعري ، وأتى بِنَصٍّ يتيمٍ عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه فقط، وحتى هذا النص مليء بالإشكالات، ولم يفهمه أبو الأيهم على وَجْهِهِ الصحيح كما بَيَّنَّا!!

ثم استدل الأباضي بكلام للشيخ الأباضي إبراهيم بن عمر بيوض رحمه الله يقول فيه:

[أمَّا الكلمة الجامعةُ في حقِّهم، فهي الرضَى عنهم جميعاً، والاستغفارُ لهم، كما أمرنا اللهُ تعالى؛ والوقوفُ فيماَ شجرَ بينهم. هذه هيَ الخلاصةُ، وهذا ما أعتقده، وأدين لله تعالى بهِ].

قلت: رحمة الله على هذا الرجل النبيل، لأنه وَجَدَ الجرأة والشجاعة لمخالفة ضلالات مَنْ سَبَقُوهُ من علماء الأباضية، فلم تُدَنِّسْهُ أَفْكُارُهُم ولم تُشَوِّهْهُ انْحِرَافَاتُهُم، فالحمد لله الذي نجَّاه من الزيغ!

لكن هل كلام الشيخ إبراهيم بن عمر بيوض هو المعتمد عند الأباضية المعاصرين؟!

إذا كان كلام الشيخ بيوض رحمه الله مُعْتَمَدًا عندكم فلماذا شَنَّ الخليليُّ الحربَ في كِتَاب الاستبداد على المغيرة بن شعبة ومعاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما؟!

مع أن قوله: [فأنا أرضى عن جميع الصحابة أجمعين] دَالٌّ على أَنَّ هذا مَوقِفٌ شَخْصِيٌّ منه!!

فسأفترض أَنَّ بَعْضَ علمائكم يَتَرَضَّى عن الصحابة كالشيخ بيوض: فما هو مذهبكم أنتم أيها المعاصرون؟! إنْ كنتم تعتقدون أَنَّ رَأْيَ مَنْ يترضَّى على الصحابة هو الصواب المعتمد عندكم في الوقت الحالي، فلماذا لا تحكمون بتخطئة أصحابِ القولِ الآخر؟! هل يصعب عليكم هذا؟!

ثم قال الأباضي:

 [رسالة “المسلك المحمود في معرفة الردود” للشيخ التعاريتي يقول: إن اعتقادنا في الصحابة رضي الله عنهم أنهم عدول أتقياء بررة أصفياء].

قُلْتُ: ولم أجد هذا الكتاب، ولكني وجدتُ مَنْ ينقل عنه، ولكن لي على هذا النقل عِدَّةُ تنبيهات:

الأول: يبدو لي أَنَّ مؤلف هذا الكتاب ليس على اطِّلَاعٍ كَافٍ على كتب الأباضية، فلقد نقل عنه الشيخ الأباضي علي يحيى معمر في كتاب الأباضية في موكب التاريخ هذا النص، فقال:

[والعجب كلُّ العجب مِمَّا نسبه ــ ابن كامل مصطفى ــ إلينا تجاهلاً وظلمًا، وتسلطًا وشتمًا، حتَّى أطال سنان لسانه، وقال: كفَّروا عليا ــ بزوره وبهتانه، مع أنَّ اعتقادنا في الصحابة رضي الله عنه الله عنهم أنَّهم عدول أتقياء، بررة أصفياء، قد اختارهم الله من بين الأنام، لصحبة نبيه عليه الصلاة والسلام].(8)

فهنا يرد سعيد بن علي التعاريتي على “مصطفى بن كامل” الذي قال إِنَّ الأباضية بأنهم كَفَّرُوا عَلِيًّا رضي الله عنه، فرد عليه التعاريتي بِأَنَّ كَلَامَه هذا زُورٌ وَبُهْتَانٌ وَجَهْلٌ وَظُلْمٌ وَتَسَلُّطٌ وَشَتْمٌ للأباضية!! فهل مصطفى بن كامل مخطئ في كلامه هذا أَمْ أَنَّ التعاريتي هو الذي لا يعرف مذهب الأباضية ولا يعرف القولَ المعتمدَ لديهم في عليِّ بن أبي طالب عليه السلامُ والرضوانُ؟!

وهل يكفى قول أبي سعيد الكدمي إمامِ المذهب بلا منازع كما يسمونه عن طالب علم فضلًا عن عَالِمٍ أَبَاضِيٍّ مُتَمَرِّسٍ كالتعاريتي؟! ومما يدل على أن التعاريتي لا يعرف مذهبه جيدًا أن الأباضي علي يحيى معمر نقل عنه قوله: [وكيف يجوز لمن يؤمن بالحيِّ الذي لا ينام، أَنْ يُكَفِّرَ صِهْرَ نِبِيِّهِ عليه السلام، الذي لم يسجدْ قط للأصنام].

فهذا واضح أن التعاريتي لم يَطَّلِعْ على كلام إمامه الذي يسميه الخليل بـ “إمام العلماء لا منازع”!

وإذا كان التعاريتي لم يتلوث قلبه بعقيدة الأباضية فأنا أترحم عليه من قلبي وأقول: رحمه الله.

الثاني: لماذا لا يخرج حتى الآن بيانٌ رَسْمِيٌّ من مفتيكم الخليلي أو من نائبه كهلان الخروصي بأن الأباضية المعاصرين يتبرؤون من أقوال أبي سعيد الكدمي ومحمد بن إبراهيم الكندي وأبي يعقوب الوارجلاني والسيابي وغيرهم؟!

الثالث: هل يعتقد أباضية اليوم المعاصرون بما قاله التعاريتي حَقًّا عن الصحابة رضي الله عنهم؟! فماذا نُسَمِّي فعل شيخكم الخليلي الذي حاول تشويه سيرة معاوية رضي الله عنه بشتى الطرق غير المشروعة؟!

ثم قال الأباضي:

[كتاب “النقد الجليل للعتب الجميل” ص45 للعلامة أبي إسحاق إبراهيم أطفيش ما يلي:

«وأما ما زعمت من شتم أهل الاستقامة لأبي الحسن علي وأبنائه فمحض اختلاق، وقد سبق لك أن الشتم ليس بعبادة]. وسأعرض للقارئ الكريم صورة من الكتاب ثم أُعَلِّقُ عليها:

ص54  للفيس

فالآن وبعد قراءتك أخي القارئ الكريم لما قاله إبراهيم أطفيِّش هل تراه متوافقًا مع ما قاله الأباضي أبو الأيهم؟! هل قال إن شتم الأباضية لعلي بن أبي طالب وابنيه “محض اختلاف” أم “محض اختلاق“، بل صَرَّحَ بعدها أطفيش أَنَّ الشَّتْمَ وقع من علماء الأباضية وموجود بالفعل، ولكنه وصف الفاعلين بالعلماء الْغُلَاة!! فهل علماء الأباضية الذين شتموا علي بن أبي طالب كانوا غلاة بالفعل؟! أم أنهم العلماء المعتمدون عند الأباضية بشهادة مفتي الأباضية الخليلي؟!

سأنقل ما كتبه مفتي الأباضية أحمد الخليلي في مقدمة كتاب المعتبر لأبي سعيد الكدمي ليعرف الجميع حقيقة الأمر! يقول الخليلي:

[وأبو سعيد مؤلف هذا الكتاب معدود في أجلة علماء المذهب الأباضي بعمان، حتى أنه لُقِّبَ بإمام المذهب، وذلك يعود إلى ما قام به من رتق الفتق ولم الشعث في عمان، بعد أن وقع بين العلماء الشقاق والنزاع على أثر الفتنة العمياء .. حتی انبرى الإمام أبو سعيد فجلى الموضوع أَتَمَّ تجلیة، وشرحه أوسع شرح في كتاب خصصه لذلك، وهو كتاب الاستقامة الذي شرح فيه أحكام الولاية والبراءة، وفصَّل ما أجمله مَنْ قبله من العلماء، فأزاح ستار اللبس عن الحقيقة، فكان جديرًا بأن يكون لمن بعده إمامًا، ولذلك تجد جُلَّ المؤلفين في باب الولاية والبراءة من علماء عمان يَنهلون من معينه، ويستندون إلى تأصيلاته].!

وقالوا في مقدمة كتاب الاستقامة:

[فهو كما قال العلامة الخليلي بحق أصبح أبو سعيد بهذا الكتاب الجامع لأحكام الولاية والبراءة ، وكتاب الاستقامة ، إمام العلماء بلا منازع، فإذا قيل: الإمام في مجال العلم فهو أبو سعيد].

فهل أبو سعيد الكدمي من الغلاة بالفعل، ولذلك استدل بقول من يصفه بأنه من الغلاة؟! أم هل يوافق الأباضي أبو الأيهم شيخه الخليلي ويرى أَنَّ أبا سَعِيدٍ الكدميَّ إمام العلماء بلا منازع،

 فيبطل استدلاله بكلام إبراهيم أطفيش أَصْلًا؟! سأسألك سُؤَالًا واضحًا وصريحًا، أبا الأيهم:

هل تعتقد بقول أبي سعيد وهو من الغلاة بحسب قول العلامة أطفيش؟! أم تسير خلف الخليلي وتعتقد أن الكدمي هو إمام العلماء بلا منازع ويبطل استدلالُك بكلام أطفيّش؟!

ثم قال الأباضي:

[كتاب “الإرشاد في شرح مهمات الاعتقاد” لسيف بن ناصر الخروصي يقول: وهم أي الصحابة- المعصومون من حيث الجملة عن الزلل في الدين، فلا يجتمعون على ضلالة].

ولست أدري ما علاقة هذا الاقتباس بموضوعنا أصلًا!!

فالرجل يتحدث عن أن اجتماع كلمة الصحابة على مسألة ما ؛ معناه عصمة هذا الإجماع من الزلل، فأين الحديثُ عن مكانتهم.

هل تعتقد أنه إذا وقع الخلاف بين الصحابة وبين أهل النهروان وخصوصًا مَنْ تعتبرونهم من الصحابة- سيكون مكانك مع الصحابة أم مع أهل النهروان؟! إجابتك عن هذا السؤال وحدها تكفي لِبَيَانِ وهاء استدلالك بهذا النَّصِّ، فغاية ما فيه أن اجتماع الصحابة جميعًا على أمر ما لا يلحقه زلل، ولكن إذا وُضِعَ الأباضيُّ على الـمَحَكِّ وطلب منه المفاصلة بين الصحابة وبين أهل النهروان فسيقف فورًا خلف أهل النهروان!! ومعركة النهروان ليست منا ببعيد، ونستطيع أن نضرب بها المثال في هذا المقام؛ إِذْ لا يوجد أَبَاضِيٌّ واحد – حسب علمي – يحكم بصواب علي بن أبي طالب ومن معه من الصحابة، وتخطئة الخوارج في معركة النهروان المجيدة!

ثم قال الأباضي:

[ وودنا لو أَفْرَدْنَا بَابًا خَاصًّا لهؤلاء، يعني هناك مصادر كثيرة جدا للأباضية يترضون عن جميع الصحابة على الإطلاق وبلا استثناء، فإذا لا أدري لماذا يخفي أبو عمر الباحث هذه القضية عن أصحابه ويحاول أن يأتي فقط بأولئك الذين تبرؤوا على خلفيات تاريخية كما ذكرنا سابقًا].

أولا: هل تعتقد حقًا أني أخفيتُ هذه الاقتباسات عن الناس لأني أريد التلبيس عليهم؟!

أم لم أذكرها لأنها في حقيقة الأمر كلامٌ غيرُ مُعْتَمَد حتى عند شيخكم ومفتيكم الخليلي نفسه؟!

ألم يقل شيخكم الخليلي في مقدمة كتاب الاستقامة للكدمي:

[فهو كما قال العلامة الخليلي بحق أصبح أبو سعيد بهذا الكتاب الجامع لأحكام الولاية والبراءة ، وكتاب الاستقامة ، إمام العلماء بلا منازع، فإذا قيل: الإمام في مجال العلم فهو أبو سعيد].

فأنا ذكرتُ القولَ المعْتَمَدَ في دين الأباضية من العالم المعْتَمَدَ قوله في أحكام الولاية والبراءة، فأين الخطأ في كلامي بالضبط؟! خصوصًا مع اعترافك أن كل نقولاتي واقتباساتي من كتبكم كانت صحيحة وسليمة؟!

تخيل أن أبا سعيد الكُدَمِيَّ صار عند الأباضية بشهادة الخليلي إمامًا لعلماء الأباضية بلا منازع بهذا الكتاب الذي يُكَفِّرُ فيه الصحابةَ ويتبرَّأُ منهم ويحكم عليهم بالخلود في النار، والْعِياذُ بالله!!

يا قوم، ألستم تعتقدون أَنَّ معاوية وعمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة من الصحابة بحسب النقولات والاقتباسات السابقة؟! فلماذا طَعَنَ شيخُك الخليلي في هؤلاء؟! سبحان الله!!

ثانِيًا: بَقِيَ السؤالُ الذي لا يجيب عنه الأباضية بلا جواب: إذا كنتم تعتقدون أن طعنَ أبي سعيد

الكدمي والكندي والوارجلاني والسيابي وغيرهم من علماء الأباضية في الصحابة غير صحيح ؛ فلماذا لا يخرج بيانٌ رَسْمِيٌّ بذلك وتنتهي المشكلة؟! ألا ترى أن عدمَ حكم ببطلان هذه الأقوال وتخطئة أصحابها يدل على أن هذه الأقوال سَيُحْتَاجُ إِلَيْهَا فيما بعد لِتَكُونَ هي الدينَ المعتمدَ عند الأباضية مرة أخرى؟! والله عَزَّ وَجَلَّ هو حسبنا وهو نعم الوكيل!!

ثالثًا: اعتذارك لعلمائك عن طعونهم على اعتبار أن براءتهم من الصحابة كانت على خلفيات تاريخية لن يَفِيدُك ولن يفيدهم أَيْضًا، هل تريد أن تقول إِنَّ البراءة من الصحابة وسَبَّهُم وتكفيرَهم والحُكْمَ عليهم بالخلود بالنار جائز بشرط أن يكون ذلك على خلفيات تاريخية؟! ألم يقل النبي صلى الله عليه وسلم: [لَا تَسُبُّوا أَصْحَابِي فَلَوْ أَنَّ أَحَدَكُمْ أَنْفَقَ مِثْلَ أُحُدٍ ذَهَبًا مَا بَلَغَ مُدَّ أَحَدِهِمْ وَلَا نَصِيفَهُ].(9)

رابعًا: سواء أفردتَ بَابًا أو كُتُبًا أنت وغيرك لنقل كلامِ بعضِ علمائكم لقَوْلٍ غيرِ معتمد في دين الأباضية سيكون غير مفيد نهائيا في نفس الوقت الذي تطبعون فيه الكتب التي تسيء للصحابة وتكفرهم وتحكم عليهم بالخلود بالنار دون أن تحكموا على هذه الأقوال بالبطلان وعلى أصحابها بالخطأ والغلط ومخالفة الدين والحق.

**************

وبهذا ينتهي الجزء الثالث  من الرَّدِّ على الأباضي أبي الأيهم هدانا الله وإيَّاه إلى الحق، ويليه الجزء الرابع بحول الله وقوته.

والحمد لله رب العالمين  ،،،،

—-

فإلى دَيَّان يوم الدين نمضي   **   وعند الله تجتمع الخصوم

 

تمت بحمد الله

كتبه أبو عمر الباحث

غفر الله له ولوالديه

صباح الجمعة يوم 13 من شوال لعام 1439 هجريا

الموافق 27 يونيه لعام 1018 ميلاديا

(1) كتاب الاستقامة ج1 ص119، ط وزارة التراث القومي والثقافة – سلطنة عُمان.

(2) بيان الشرع لمحمد الكندي ج3 ص382 – 383، ط وزارة التراث القومي والثقافة – سلطنة عُمان.

(3) كتاب الاستقامة ج1 ص119، ط وزارة التراث القومي والثقافة – سلطنة عُمان.

(4) مقدمة كتاب الاستقامة ج1 ص119، ط وزارة التراث القومي والثقافة – سلطنة عُمان.

(5) نزهة النظر في توضيح نخبة الفكر ص205، ط مكتبة سفير – الرياض.

(6) مقدمة كتاب الاستقامة ج1 ص118، ط وزارة التراث القومي والثقافة – سلطنة عُمان.

(7) السير والجوابات ج1 ص370، ط وزارة التراث القومي والثقافة – سلطنة عُمان.

(8) الأباضية بين الفرق الإسلامية علي يحيى معمَّر ص255، ط مكتبة الضامري – السيب – سلطنة عُمان.

(9) رواه البخاري برقم 3673 ، ورواه مسلم برقم 221 – (2540).

%d مدونون معجبون بهذه: