Advertisements

Category Archives: صورة وتعليق

لو حدَّثتُ في زمان عمر كما أحدثكم لضربني بمخفقته

image

فقلت مستعنيًا بالله:

التدليس رغم أنه شيء حقير إلا أنه يعد فنًّا من الفنون، ويبدو أنك مبتدئ حديثًا في هذا الفن !!

وبسبب حسن ظني فيك أقول إنك لستَ مخترع هذا التدليسة المضحكة، والذي يبدو لي أنك نقلتها عن غيرك مصدقًا دون أن تبحث بنفسك عن صحة هذا الكلام!! وإليك البيان:

أولا:

الرواية مقتبسة من كتاب تذكرة الحفاظ للإمام الذهبي: وقبل الرواية قال الذهبي:

[ وقد كان عُمَرُ من وَجَلِهِ أن يخطئ الصاحب على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يأمرهم أن يقلوا الرواية عن نبيهم ولئلا يتشاغل الناس بالأحاديث عن حفظ القرآن].

إذًا فمنهج عمر بن الخطاب هو إقلال الرواية عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لكي يُقْبِلَ الناس على تعلُّم القرآن الكريم ويحرصوا على نشره وتداوله بينهم.

ثم بعد ذلك ذكر الإمام الذهبي الروايات التي استدلّ بها على قوله، فذكر الرواية الأولى:

[وقد روى شعبة وغيره عن بيان عن الشعبي عن قرظة بن كعب قال: لما سيرنا عمر إلى العراق مشى معنا عمر وقال: أتدرون لم شيعتكم؟ قالوا: نعم تكرمة لنا قال: ومع ذلك أنكم تأتون أهل قرية لهم دوى بالقرآن كدوي النحل فلا تصدوهم بالأحاديث فتشغلوهم، جردوا القرآن وأقلوا الرواية عن رسول الله وأنا شريككم. فلما قدم قرظة بن كعب قالوا: حدثنا فقال: نهانا عمر رضي الله عنه].

ثم ذكر الرواية التي ذكرتها أنت، ثم قال:

[معن بن عيسى أنا مالك عن عبد الله بن إدريس عن شعبة عن سعد بن إبراهيم عن أبيه أن عمر حبس ثلاثة: ابن مسعود وأبا الدرداء وأبا مسعود الأنصاري فقال: قد أكثرتم الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم].

تذكرة الحفاظ للذهبي ج1 ص12، ط دار الكتب العلمية – بيروت.

ولقد صورت لك الكتاب بنفسي حتى تعرف كيف خدعوك وجعلوك تطعن في أحد أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بغير حق، وجعلوك تحكم عليه بالكذب!!

https://antishubohat.files.wordpress.com/2018/09/hadeith-horayrah.jpg

وتستطيع تحميل الكتاب كله مصورًا من هذا الرابط لتتأكد بنفسك من صحة كلامي:

http://www.archive.org/download/waq1331/1331.pdf

ثانيا:

لا يوجد لهذه الرواية سند صحيح متصل بين الإمام الذهبي وبين أبي هريرة رضي الله عنه.

لكن لو كانت صحيحة فهي داخلة في هذا المعنى الذي ذكره الذهبي، فلا إشكال مطلقًا في صحتها.

ثالثًا:

الإمام الذهبي ذكر هذا الموضوع في كتابه سير أعلام النبلاء وعلَّق عليه قائلًا:

[هَكَذَا هُوَ كَانَ عُمَرُ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ يَقُوْلُ: أَقِلُّوا الحَدِيْثَ عَنْ رَسُوْلِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. وَزَجَرَ غَيْرَ وَاحِدٍ مِنَ الصَّحَابَةِ عَنْ بَثِّ الحَدِيْثِ، وَهَذَا مَذْهَبٌ لِعُمَرَ وَلِغَيْرِهِ].

سير أعلام النبلاء للذهبي ج2 ص601، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.

رابعًا:

السيدة عائشة رضي الله عنها في صحيح مسلم تقول:

[ أُمِرُوا أَنْ يَسْتَغْفِرُوا لِأَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَسَبُّوهُمْ ].

وقد قال الرسول صلى الله عليه وسلم: [ لا تسبوا أصحابي، فوالذي نفسي بيده لو أنفق أحدكم مثل أحد ذهبًا ما بلغ مد أحدهم ولا نصيفه ]. رواه البخاري ومسلم.

فأنصحك أن تستغفر اللهَ سبحانه وتعالى مما فعلت، واعلم أنه يقبل منك التوبة بمجرد أن تتوب، وأما الإصرار على الباطل والمعصية فقد قال الله سبحانه تعالى عن ذلك:

{وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن ذُكِّرَ بِآيَاتِ رَبِّهِ فَأَعْرَضَ عَنْهَا وَنَسِيَ مَا قَدَّمَتْ يَدَاهُ إِنَّا جَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِن تَدْعُهُمْ إِلَى الْهُدَى فَلَن يَهْتَدُوا إِذًا أَبَدًا }.

وقال سبحانه وتعالى: { أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلا تَذَكَّرُونَ }.

هدانا الله وإياك لما يحب ويرضى ،،،،

Advertisements

كشف تدليس الأباضية على حديث الرؤية!

قناة مكافح الشبهات – أبو عمر الباحث

الردود العلمية على افتراءات الفرقة الأباضية

كشف تدليس الأباضية على حديث الرؤية!

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وعلى آلِهِ وصحبه ومن والاه، وبعد:

فقد نشر أحد الأباضية هذه الصورة ليطعن بها في حديث رؤية المؤمنين ربهم يوم القيامة!!

ro2yah

ومن المؤسف حقًّا أن يتكلم الأباضية في علم الحديث! وكتابهم الأول قائم على النقل عن المجاهيل وعلى الروايات المنقطعة والمعضلة والمكذوبة!

بل مؤلِّفُ مُسْنَدِ ربيعهم مجهول! وكذلك شيخه ابن أبي كريمة مجهول! ولا حول ولا قوة إلا بالله!!

وسأبين التدليس والغش والخيانةِ العلميةِ التي يمَارَسَهَا هذا الأباضي، فأقول وبالله التوفيق:

أَوَّلًا: لو فرضنا أن هذه الرواية معلولة بالفعل، فماذا سيفعل الأباضيُّ في هذه الروايات؟!

قال الإمامُ البخاري:

[حَدَّثَنَا أَبُو الْيَمَانِ، قَالَ: أَخْبَرَنَا شُعَيْبٌ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، قَالَ: أَخْبَرَنِي سَعِيدُ بْنُ الْمُسَيِّبِ، وَعَطَاءُ بْنُ يَزِيدَ اللَّيْثِيُّ، أن أبا هريرة أخبرهما، أن الناس قَالُوا: ” يَا رَسُولَ اللَّهِ، هَلْ نَرَى رَبَّنَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ؟ قَالَ: هَلْ تُمَارُونَ فِي الْقَمَرِ لَيْلَةَ الْبَدْرِ لَيْسَ دُونَهُ سَحَابٌ، قَالُوا: لَا يَا رَسُولَ اللَّهِ، قَالَ: فَهَلْ تُمَارُونَ فِي الشَّمْسِ لَيْسَ دُونَهَا سَحَابٌ، قَالُوا: لَا، قَالَ: فَإِنَّكُمْ تَرَوْنَهُ كَذَلِكَ..].(1)

وقال الإمامُ البخاري:

[حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَزِيدَ اللَّيْثِيِّ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ أَنَّ النَّاس قَالُوا: يَا رَسُولَ اللَّهِ، هَلْ نَرَى رَبَّنَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ؟ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: هَلْ تُضَارُّونَ فِي الْقَمَرِ لَيْلَةَ الْبَدْرِ؟ قَالُوا: لَا يَا رَسُولَ اللَّهِ، قَالَ: فَهَلْ تُضَارُّونَ فِي الشَّمْسِ لَيْسَ دُونَهَا سَحَابٌ؟ قَالُوا: لَا يَا رَسُولَ اللَّهِ، قَالَ: فَإِنَّكُمْ تَرَوْنَهُ كَذَلِكَ..].(2)

قال الإمام مسلم بن الحجاج:

[وَحَدَّثَنِي سُوَيْدُ بْنُ سَعِيدٍ، قَالَ: حَدَّثَنِي حَفْصُ بْنُ مَيْسَرَةَ، عَنْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، أَنَّ نَاسًا فِي زَمَنِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالُوا: يَا رَسُولَ اللهِ، هَلْ نَرَى رَبَّنَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ؟ قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «نَعَمْ» قَالَ: «هَلْ تُضَارُّونَ فِي رُؤْيَةِ الشَّمْسِ بِالظَّهِيرَةِ صَحْوًا لَيْسَ مَعَهَا سَحَابٌ؟ وَهَلْ تُضَارُّونَ فِي رُؤْيَةِ الْقَمَرِ لَيْلَةَ الْبَدْرِ صَحْوًا لَيْسَ فِيهَا سَحَابٌ؟» قَالُوا: لَا يَا رَسُولَ اللهِ، قَالَ: ” مَا تُضَارُّونَ فِي رُؤْيَةِ اللهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِلَّا كَمَا تُضَارُّونَ فِي رُؤْيَةِ أَحَدِهِمَا..].(3)

فالرواية صحيحة لا شَكَّ في صِحَّتِهَا عند أولي الأفهام والْعُقُول! أما مَنْ عَطَّلَ عَقْلَه واتَّبَعَ هواه فليس لنا عليه سبيل!

ثانيًا: لعلَّ هذا الأباضيَّ المسكينَ لا يَعْلَم أَنَّ مَنْهَجَ الإمامِ البخاريِّ في الحديث عن الرواة الـمُتَكَلَّمِ فيهم هو انْتِقَاءُ مَا صَحَّ من حديثهم، وليس أنه يأخذ كل شَيءٍ عنهم بلا تمييز!

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

[يَحْيَى بْنَ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ بُكَيْرٍ الْمِصْرِيَّ: وَقَالَ البُخَارِيّ فِي تَارِيخه الصَّغِير: مَا روى يحيى بن بكير عَن أهل الْحجاز فِي التَّارِيخ فَإِنِّي أتقيه.

 قلت: فَهَذَا يدلك على أَنه ينتقى حَدِيث شُيُوخه، وَلِهَذَا مَا أخرج عَنهُ عَن مَالك سوى خَمْسَة أَحَادِيث مَشْهُورَة مُتَابعَة، ومعظم مَا أخرج عَنهُ عَن اللَّيْث..]. (4)

وليتدبر القارئ الكريم هذه الكلمة جيدًا: [فَهَذَا يدلك على أَنه ينتقى حَدِيث شُيُوخه].

فهل هذه الرواية من صحيح حديث يحيى بن بُكَيْرٍ أم لا؟!

ولابد أنْ يَعِيَ هؤلاء الأباضية وغيرُهم من الطاعنين في السنة النبوية الصحيحة أن صحيح البخاري ليس مثل كتبهم المزورة! فهذا الكتاب صُمِّمَ على أعلى وأَضْبَطِ وأوثق مستوى من التحقيق العلمي المتين، وراعى البخاريُّ فيه أَدَقَّ قواعد النقد العلمي وأعلاها وأجودَها.

فالحديث صحيح على شرط البخاري، وهو صحيح بمفرده، فما بالك وأنه مُتَابَع من الثقات العدول؟!

ثالثًا: إخراج البخاري لهذه الرواية في صحيحه يعني أنها صحيحة عند البخاري!

فقد قال البُخَارِيّ نفسه:

[مَا أدخلت فِي الصَّحِيح حَدِيثا إِلَّا بعد أَن استخرت الله تَعَالَى وتيقنتُ صِحَّتَهُ]. (5)

رابعًا: لو كان يحيى بن بُكَيْر غلط في هذا الحديث لما كان الإمام البخاري أخرجه في صحيحه!

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

 [وَأما الْغَلَط فَتَارَة يَكْثُر من الرَّاوِي وَتارَة يَقِلُّ؛ فَحَيْثُ يُوصف بِكَوْنِهِ كثير الْغَلَط يُنْظَرُ فِيمَا أخرج لَهُ إِنْ وُجِدَ مَرْوِيًّا عِنْده أَو عِنْد غَيره من رِوَايَة غير هَذَا الْمَوْصُوف بالغلط عُلِمَ أَنَ الْمُعْتَمدَ أَصْلُ الحَدِيث لَا خُصُوص هَذِه الطَّرِيق، وَإِنْ لَمْ يُوجد إِلَّا مِنْ طَرِيقه فَهَذَا قَادِحٌ يُوجِبُ التَّوَقُّفَ عَن الحُكْمِ بِصِحَّة مَا هَذَا سَبيله، وَلَيْسَ فِي الصَّحِيح بِحَمْد الله من ذَلِك شَيْء]. (6 

فهل وعى الأباضية هذه الكلمة أم لا؟!

نكررها مرة أخرى علها تجد أذنا واعية وقلبًا صافيًا: [ وَلَيْسَ فِي الصَّحِيح بِحَمْد الله من ذَلِك شَيْء].

خامسًا: كالعادة، لم يَعْرِضْ الأباضيُّ بقيةَ أقوالِ العلماء في الكلام عن يحيى بن بكير حتى لا يَظْهَرَ تدليسُهُ، فحاول أن يُظْهِرَ للناس – بحسب نقله المبتور- أنَّ هناك شَكًّا فيما رواه البخاريُّ عنه! والحقُّ أَنَّ كلامَ العلماء الذين تكلموا في يحيى بن بكير لا يشمل روايته عن الليث بن سعد.

فقد قال ابن عَدِيٍّ: [يحيى بن بُكَيْر: أثبت الناس في الليث بن سعد، وعنده عنه ما ليس عند أحد]. (7)

وهذه الكلمة وحدها تهدم بنيان الأباضي وتنقضه من أساسه، فحينما يقال إن فُلَانًا أثبت الناس في شيخه فلان، فهذا يعني أن أي كلام يقال في تضعيفه لا يشمل روايته عن شيخه هذا.

وقد سُئِلَ الإمام أبو داود: مَنْ كان أَثْبَتَ في الليث: يحيى بن بكير أو أبو صالح؟ فقال: سمعت يحيى بن معين يقول: يحيى بن بكير أحفظ، وأبو صالح أكثر كتبًا. (8)

فكلام العلماء المتكلمين في يحيى بن بكير لا يشمل روايته عن الليث بن سعد، والرواية التي يعترض عليها الأباضي يرويها يحيى عن الليث!

ومحققو الأباضية يعترفون أن يحيى بن معين من كبار علماء الجرح والتعديل. (9)

سادِسًا:

لم يَعْرِضْ لنا الأباضيُّ رَدَّ العلماءِ على أبي حاتم الرازي والنسائيِّ في كلامهما عن يحيى بن بُكَيْر وبيان خطئهما، مع أن هذا الرد عليهما هو الحقُّ في هذه المسألة!!

فقد قال الذهبي رَدًّا على أبي حاتم والنسائي:

[قُلْتُ: قد احْتَجَّ بِهِ صَاحِبَا الصحيحينِ، وكان غزيرَ الْعِلْمِ عَارِفًا بالحديث وأيّام الناس، بَصِيرًا بِالْفَتْوَى]. (10)

والكل يعلم أن احتجاجَ البُخَارِيِّ ومسلمٍ براوٍ من الرواة؛ فهذا من أعظم التوثيق!

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

 [يَنْبَغِي لكل منصف أَن يعلم أَن تَخْرِيج صَاحب الصَّحِيح لأي راوٍ كَانَ مُقْتَضٍ لعدالته عِنْده وَصِحَّة ضَبطه وَعدم غَفْلَتِهِ، وَلَا سِيمَا مَا انضاف إِلَى ذَلِك من إطباق جُمْهُور الْأَئِمَّة على تَسْمِيَة الْكِتَابَيْنِ بالصحيحين، وَهَذَا معنى لم يحصلْ لغير من خُرِّجَ عَنهُ فِي الصَّحِيح، فَهُوَ بِمَثَابَة إطباق الْجُمْهُور على تَعْدِيل من ذُكِرَ فيهمَا، هَذَا إِذا خُرِّجَ لَهُ فِي الْأُصُول، فإمَّا إِنْ خُرِّجَ لَهُ فِي المتابعات والشواهد والتعاليق فَهَذَا يتَفَاوَت دَرَجَات مَنْ أَخْرَجَ لَهُ مِنْهُم فِي الضَّبْط وَغَيره مَعَ حُصُول اسْم الصدْق لَهُم وَحِينَئِذٍ إِذا وجدنَا لغيره فِي أَحَدٍ مِنْهُم طَعْنًا فَذَلِك الطَّعْن مُقَابِلٌ لتعديلِ هَذَا الإِمَام؛ فَلَا يقبل إِلَّا مُبينَ السَّبَب مُفَسرًا بقادحٍ يقْدَح فِي عَدَالَة هَذَا الرَّاوِي وَفِي ضَبطه مُطلقًا أَو فِي ضَبطه لخَبر بِعَيْنِه، لِأَن الْأَسْبَاب الحاملة للأئمة على الْجرْح مُتَفَاوِتَة عَنْهَا مَا يقْدَح وَمِنْهَا مَا لَا يقْدَح، وَقد كَانَ الشَّيْخ أَبُو الْحسن الْمَقْدِسِي يَقُول فِي الرجل الَّذِي يخرج عَنهُ فِي الصَّحِيح: “هَذَا جَازَ القنطرة” يَعْنِي بذلك أَنه لَا يُلْتَفَتُ إِلَى مَا قيل فِيهِ، قَالَ الشَّيْخ أَبُو الْفَتْح الْقشيرِي فِي مُخْتَصره: “وَهَكَذَا نعتقد، وَبِه نقُول، وَلَا نخرج عَنهُ إِلَّا بِحجَّة ظَاهِرَة وَبَيَان شَافٍ يزِيد فِي غَلَبَة الظَّن على الْمَعْنى الَّذِي قدمْنَاهُ من اتِّفَاق النَّاس بعد الشَّيْخَيْنِ على تَسْمِيَة كِتَابَيْهِمَا بالصحيحين وَمن لَوَازِم ذَلِك تَعْدِيل رواتهما قلت فَلَا يقبل الطعْن فِي أحد مِنْهُم إِلَّا بقادح وَاضح].(11)

وقال الحافظ ابن حَجَر أيضًا:

 [وَقد نقل ابن دَقِيق الْعِيد عَن بن الْمُفَضَّلِ وَكَانَ شَيْخَ وَالِدِهِ أَنَّهُ كَانَ يَقُولُ فِيمَنْ خُرِّجَ لَهُ فِي الصَّحِيحَيْنِ هَذَا جَازَ القنطرة وَقرر ابن دَقِيقِ الْعِيدِ ذَلِكَ بِأَنَّ مَنِ اتَّفَقَ الشَّيْخَانِ عَلَى التَّخْرِيجِ لَهُمْ ثَبَتَتْ عَدَالَتُهُمْ بِالِاتِّفَاقِ بِطَرِيقِ الِاسْتِلْزَامِ لِاتِّفَاقِ الْعُلَمَاءِ عَلَى تَصْحِيحِ مَا أَخْرَجَاهُ وَمِنْ لَازِمِهِ عَدَالَةُ رُوَاتِهِ إِلَى أَنْ تَتَبَيَّنَ الْعِلَّةُ الْقَادِحَةُ بِأَنْ تَكُونَ مُفَسِّرَةً وَلَا تَقْبَلَ التَّأْوِيلَ]. (12)

بل إِنَّ الرَّدَّ على النَّسَائِيِّ ورفض كلامه ليس من صنيع الذهبي وحده، وإنما هو صنيع غيره أيضًا من العلماء السابقين أيضًا! فقال الذهبي:

[ولَم يقبل النّاس من النسائي إطلاق هذه العبارة فِي هذا، ولا الذي قبله، كما لَم يقبلوا منه ذَلِكَ فِي أَحْمَد بْن صالح الْمِصْرِيّ]. (13)

وقال الذهبي رَدًّا على أبي حاتم والنسائي أيضًا:

[يحيى بن بكير.. كَانَ غَزِيْرَ العِلْمِ، عَارِفاً بِالحَدِيْثِ وَأَيَّامِ النَّاسِ، بَصِيْراً بِالفَتْوَى، صَادِقاً، دَيِّناً، وَمَا أَدْرِي مَا لاَحَ لِلنَّسَائِيِّ مِنْهُ حَتَّى ضَعَّفَهُ، وَقَالَ مَرَّةً: لَيْسَ بِثِقَةٍ.

وَهَذَا جَرْحٌ مَرْدُوْدٌ، فَقَدْ احْتَجَّ بِهِ الشَّيْخَانِ، وَمَا عَلِمتُ لَهُ حَدِيْثًا مُنْكَرًا حَتَّى أُورِدَهُ]. (14)

وقد ذكره الذهبي في كتابه: ذِكْرُ مَنْ تُكُلِّمَ فِيهِ وهو مُوَثَّقٌ، وقال: ثقة. (15)

فالأقوال التي نقلها الأباضي – مع بتره لبقية الأقوال – لا تساعده فيما ذَهَبَ إليه، لأن العلماء ردوا عليها وبينّوا خَطَأَهَا!

سابعًا: رؤية المؤمنين ربهم في الجنة متواترة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا تعتمد على حديث أو اثنين أو ثلاثة!

قال الحافظ الذهبي:

[وَأَمَّا رُؤْيَةُ اللهِ عِيَاناً فِي الآخِرَةِ: فَأَمْرٌ مُتَيَقَّنٌ، تَوَاتَرَتْ بِهِ النُّصُوْصُ، جَمَعَ أَحَادِيْثَهَا: الدَّارَقُطْنِيُّ، وَالبَيْهَقِيُّ، وَغَيْرُهُمَا]. (16)

قال الحافظ ابن كثير:

[قد ثبتت رؤية المؤمنين لله عز وجل في الدار الآخرة في الأحاديث الصحاح من طرق متواترة عند أئمة الحديث، لا يمكن دفعها ولا منعها]. (17)

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

 [وَتَوَاتَرَتِ الْأَخْبَارُ النَّبَوِيَّةُ بِوُقُوعِ هَذِهِ الرُّؤْيَةِ لِلْمُؤْمِنِينَ فِي الْآخِرَةِ وَبِإِكْرَامِهِمْ بِهَا فِي الْجَنَّةِ وَلَا اسْتِحَالَةَ فِيهَا فَوَجَبَ الْإِيمَانُ بِهَا وَبِاللَّهِ التَّوْفِيقِ وَسَيَأْتِي مَزِيدٌ لِهَذَا فِي كِتَابِ التَّوْحِيدِ حَيْثُ تَرْجَمَ الْمُصَنِّفُ وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ]. (18)

 ثامنًا: أجمع أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم جميعًا بلا مخالف على وقوع هذه الرؤية للمؤمنين يوم القيامة!

قال الإمام النووي:

 [وَقَدْ تَظَاهَرَتْ أَدِلَّةُ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ وَإِجْمَاعِ الصَّحَابَةِ فَمَنْ بَعْدَهُمْ مِنْ سَلَفِ الْأُمَّةِ عَلَى إِثْبَاتِ رُؤْيَةِ اللَّهِ تَعَالَى فِي الْآخِرَةِ لِلْمُؤْمِنَيْنِ، وَرَوَاهَا نَحْوٌ مِنْ عِشْرِينَ صَحَابِيًّا عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ]. (19)

  تاسعًا: على ماذا اعتمدَ الأباضية في حرمان المؤمنين من رؤية ربهم يوم القيامة؟!

الجواب: اعتمدوا على ثلاثة روايات ضعيفة جدًا في مسند الربيع بن حبيب!!

الرواية الأولى:

[قَالَ الرَّبِيعُ: بَلَغَنِي عَنْ جُوَيْبِرٍ عَنِ الضَّحَّاكِ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ أَنَّهُ خَرَجَ ذَاتَ يَوْمٍ فَإِذَا هُوَ بِرَجُلٍ يَدْعُو رَبَّهُ شَاخِصًا بَصَرَهُ إِلَى السَّمَاءِ رَافِعًا يَدَهُ فَوْقَ رَأْسِهِ، فَقَالَ لَهُ ابُنُ عَبَّاسٍ: اُدْعُ رَبَّكَ بِإِصْبِعِكَ الْيُمْنَى وَاسْأَلْ بِكَفِّكَ الْيُسْرَى، وَاغْضُضْ بَصَرَكَ، وَكُفَّ يَدَكَ، فَإِنَّكَ لَنْ تَرَاهُ، وَلَنْ تَنَالَهُ، فَقَالَ الرَّجُلُ: وَلاَ فِي الآخِرَةِ؟ قَالَ: وَلاَ فِي الآخِرَةِ؟ فَقَالَ الرَّجُلُ: فَمَا وَجْهُ قَوْلِهِ تَعَالَى: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ اِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ}؟ قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: أَلَسْتَ تَقْرَأُ قَوْلَهُ تَعَالَى: {لاَّ تُدْرِكُهُ الاَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الاَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ} ثُمَّ قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: إِنَّ أَوْلِيَاءَ اللَّهِ تَنْضُرُ وُجُوهُهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ، وَهُوَ الإِشْرَاقُ، ثُمَّ يَنْظُرُونَ إِلَى رَبِّهِمْ مَتَى يَأْذَنُ لَهُمْ فِي دُخُولِ الْجَنَّةِ بَعْدَ الْفَرَاغِ مِنَ الْحِسَابِ، ثُمَّ قَالَ: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ بَاسِرَةٌ} يَعْنِي: كَالِحَةٌ، {تَظُنُّ أَنْ يُّفْعَلَ بِهَا فَاقِرَةٌ} قَالَ: يَتَوَقَّعُونَ الْعَذَابَ بَعْدَ الْعَذَابِ، وَكَذَلِكَ قَوْلُهُ: {اِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ}: يَنْتَظِرُ أَهْلُ الْجَنَّةِ الثَّوَابَ بَعْدَ الثَّوَابِ، وَالْكَرَامَةَ بَعْدَ الْكَرَامَةِ]. (20)

علل الرواية:

1. الربيع بن حبيب الفراهيدي: مجهول، ولم يوثقه أَحَدُ العلماء المعروفين.

2. الانقطاع بين الربيع وجُوَيْبِر.

3. جويبر: مجهول الحال.

4. الضحاك لم يَلْقَ ابن عباس.

وكُلُّ عِلَّةٍ من هذه الْعِلَل تكفي وَحْدَهَا لِرَدِّ الرواية ورفضها، فما بالك بها مجتمعة؟!

وهذا السَنَدُ ضَعِيفٌ حتى عند أكبر علماء الأباضية أنفسهم!!

قال شَيْخُ الأباضية محمد يوسف أطفيّش الملقب بقطب الأئمة عند الأباضية:

[وَلَكِنْ جُوَيْبِرٌ ضَعِيفٌ جِدًّا، وَالضَّحَّاكُ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ مُنْقَطِعٌ]. (21)

أضف إلى ذلك أن الأباضية يقولون بعدم جواز الأخذ بأخبار الآحاد في باب العقيدة، وَأَلَّفَ أَحَدُ علمائهم المعاصرين كِتَابًا حشاه بالنقولات والأقاويل انتصارًا لهذا القول؛ فما بالك إذا كانت هذه الأحاديث الآحاد ضعيفةً أصلًا وفيها كُلُّ هذه الْعِلَل القادحة؟!

وحينما أقول هذا الكلام؛ فأنا أنقل هذه الحقائق المعلومة عند العلماء المختصين بالرجال. ولستُ أُدَلِّس ولا أبتر الأقوالَ كما يفعل الأباضية وأشباهُهُم!

كما يستحيل أن يقول ابن عباس كلامًا مُضْحِكًا كهذا الذي في الرواية، فالعرب لا يعرفون من النَّظَرِ إذا تَعَدَّى بـحرف الجر [إِلَى] إِلَّا الرؤية العينية فقط!

قال الْعَلَّامَةُ ابْنُ مَنْظُورٍ:

 [ومن قال إِنَّ معنى قوله “إِلى ربها ناظرة” يعني منتظرة فقد أَخْطَأَ، لِأَنَّ العَرَبَ لا تقول نَظَرْتُ إِلى الشيء بمعنى انتظرته، إِنما تقول نَظَرْتُ فلانًا أَي انتظرته، وإِذا قلتَ: نَظَرْتُ إِليه لم يكن إِلا بالعين]. (22)

مرة أخرى نكرر ونقول ونؤكد: [وإِذا قلتَ: نَظَرْتُ إِليه لم يكن إِلا بالعين].

وابن عباس رضي الله عنهما ليس جَاهِلًا بلغة الْعَرَبِ حتى يقع في خطأ فادح كهذا!

الرواية الثانية:

قَالَ الربيع: [حَدَّثَنَا أَفْلَحُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِي مَعْمَرٍ السَّعْدِيِّ عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ، فِي قَوْلِهِ: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ اِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ} قَالَ: تَنْضُرُ وُجُوهُهُمْ، وَهُوَ الإِشْرَاقُ {إلى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ} قَالَ: تَنْتَظِرُ مَتَى يَأْذَنُ لَهُمْ رَبُّهُمْ فِي دُخُولِ الْجَنَّةِ، وَلاَ يَعْنِي الرُّؤْيَةَ بِالأَبْصَارِ، لأَنَّ الأَبْصَارَ لاَ تُدْرِكُهُ، كَمَا قَالَ: {لاَّ تُدْرِكُهُ الاَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الاَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ}]. (23)

علل الرواية:

1.  الربيع بن حبيب الفراهيدي: مجهول، ولم يوثقه أَحَدُ العلماء المعروفين.

2.  أَفْلَحُ بْنُ مُحَمَّدٍ: مجهول.

3.  أبو مَعْمَرٍ السَّعْدِيُّ: مجهول.

وأنا من خلال بحثي لم أعرف في تلاميذ علي بن أبي طالب والرواة عنه أحدًا اسمه أبو معمر السَّعْدِيُّ.

فهذه رواية ساقطة، وينطبق على متنها ما قلته في المتن الأول من حيث المتن، فكلاهما مخالِفٌ للغة العرب، وحاشا أَنْ يكون عليُّ بن أبي طالب وابنُ عَبَّاس رضي الله عنهما العربيانِ الْقُرَشِيَّانِ يجهلانِ لُغَةَ الْعَرَبِ في كلمة كهذه!!

الرواية الثالثة:

[قَالَ: وَأَخْبَرَنَا أَبُو نُعَيْمٍ عَنِ العَبَّاسِ عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ عَنْ نَافِعِ بْنِ الأَزْرَقِ أَنَّهُ سَأَلَ ابْنَ عَبَّاسٍ عَنْ قَوْلِهِ تَعَالَى: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ اِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ} قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: هُوَ الذِي لاَ كُفُؤَ لَهُ، أَيْ لاَ يَنْظُرُ إِلَى أَهْلِ النَّارِ بِرَحْمَتِهِ، وَأَهْلُ الْجَنَّةِ يَنْظُرُونَ إِلَيْهِ فِي ثَوَابِهِ وَكَرَامَتِهِ وَرَحْمَتِهِ، وَلاَ يَرَوْنَهُ بِأَبْصَارِهِمْ، لأَنَّهُ قَالَ: {لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الاَبْصَارَ}].

علل الرواية:

1.      الربيع بن حبيب الفراهيدي: مجهول، ولم يوثقَهُ أَحَدُ العلماء المعروفين كما تَقَدَّم.

2.      أبو نعيم: مجهول.

3.      العباس: مجهول.

4.      أبو إسحاق لا أعرف مَنْ هو!

5.      نافع بن الأزرق من غلاة الخوارج، وحتى علماء الأباضية أنفسهم طعنوا فيه!

فقد دعا عليه إِمَامُ الأباضية أبو سعيد الكُدَمِيُّ بالْـخِزْيِ (24)، ووصفه بالضلالة (25)، وقال إنه من أئمة الخوارج الفاسقين المبتدعين. (26)، فهل بعد ذلك يُسْتَدَلُّ بروايته؟!

وهل بمثل هذه الروايات التالفة نخالف صريحَ القرآن الكريم، ونخالف الصحيحَ المتواتر من سُنَّةِ الرسول صلى الله عليه وسلم وإجماعَ الصحابة رضي الله عنهم، ونخالف لغةَ العرب؟!

عاشِرًا: الأباضيُّ الذي لم تُعْجِبْهُ رواية يحيى بنِ بُكَيْر مع أنها صحيحة؛ يؤمن برواية الزنديق الخبيث “بِشْرِ المريسي“!!

نعم أخي القارئ الكريم، أنا لم أخطئ في كتابة الاسم، وأنت أيضًا أخي القارئ لم تُخْطِئْ في قراءته!!

مسند الربيع الذي يؤمن به الأباضية يروي عن الزنديق الْكَذَّاب بشر بن غياث المريسي!

وليس هذا فقط؛ بل في نفس السند الذي فيه المريسي ستجده أيضا يروي عن الكَذَّاب خَصِيبَ بْنَ جَحْدَرٍ البصري!

قال الإمام البخاري: خَصِيبُ بْنُ جَحْدَرٍ البصري: كذاب.

وكذا قال يحيى بنُ معين، ويحيى بن سعيد الأنصاري، وشعبة بن الحجاج، وقال أحمد بن حنبل: له أحاديث مناكير وهو ضعيف الحديث، وقال النَّسَائِيُّ: ليس بثقة، وذكره الدارقطني في الضعفاء والمتروكين، وقال العقيلي: أحاديثه مناكير لا أَصْلَ لها.

وهناك إِجْمَاعٌ من العلماء على تضعيف الخصيب بن جَحْدَر البصري، فماذا بَقِيَ للأباضية؟!

بل وفي نفس السند يروي مسند الربيع عن الحسن بن دينار، وقد قال علي بن المديني: ضعيف، ليس بشيء، وقال الدارقطني: متروك الحديث.

فاعجب أخي القارئ الكريم من تخاريف الأباضية! يرفضون روايات الثقات المروية بأوثق الضوابط العلمية ويصدقون روايات الزنادقة والكذابين والمجاهيل، والله عَزَّ وجلَّ هو حسبنا ونعم الوكيل!

فإلى ديان يوم الدين نمضي ** وعند الله تجتمع الخصوم.

 

تمت بحمد الله

كتبه أبو عمر الباحث

غفر الله له ولوالديه

صباح الثلاء يوم 11 من ذي القعدة لعام 1439 هجرية

الموافق 24 من يوليو لعام 2018 ميلادية

مراجع البحث:

(1)  صحيح البخاري – حديث رقم 806.

(2)  صحيح البخاري – حديث رقم 806.

(3)  صحيح مسلم – حديث رقم: 302 – (183).

(4)  هدي الساري مقدمة فتح الباري لابن حجر العسقلاني ج2 ص1216، ط دار طيبة – الرياض.

(5)  هدي الساري مقدمة فتح الباري لابن حجر العسقلاني ج2 ص924، ط دار طيبة – الرياض.

(6)  هدي الساري ج2 ص1003.

(7)  تهذيب التهذيب لابن حجر ج11 ص208، ط دار الفكر – بيروت.

(8)  إكمال تهذيب الكمال في أسماء الرجال ج12 ص334، ط دار الفاروق الحديثة – القاهرة.

(9)  الأباضية ومنهجية البحث عند المؤرخين وأصحاب المقالات لعلي الحجري ص55، ط مكتبة الجيل الواعد – مَسْقَط.

(10)  تاريخ الإسلام للذهبي ج5 ص963، ط دار الغرب الإسلامي- بيروت.

(11)  هدي الساري مقدمة فتح الباري لابن حجر العسقلاني ج2 ص1002، ط دار طيبة – الرياض.

(12)  فتح الباري لابن حجر العسقلاني ج17 ص487، ط دار طيبة – الرياض.

(13)  تاريخ الإسلام للذهبي ج5 ص964، ط دار الغرب الإسلامي- بيروت.

(14)  سير أعلام النبلاء ج10 ص614، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.

(15)  ذِكْرُ مَنْ تُكُلِّمَ فِيهِ وهو مُوَثَّقٌ ص197، ط مكتبة المنار الزرقاء.

(16)  سير أعلام النبلاء ج2 ص167، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.

(17)  تفسير القرآن العظيم ج8 ص279، ط دار طيبة – الرياض.

(18)  فتح الباري ج10 ص139، ط دار طيبة – الرياض.

(19)  شرح صحيح مسلم للنووي ج3 ص15، ط دار إحياء التراث العربي – بيروت.

(20)  مسند الربيع – حديث: 853.

(21)  شرح كتاب النيل وشفاء العليل ج16 ص89، ط دار الفتح – بيروت. ودار التراث العربي -ليبيا، ومكتبة الإرشاد – جدة.

(22)  لسان العرب ج5 ص215، دار صادر – بيروت.

(23)  مسند الربيع – حديث: 854.

(24)  الاستقامة للكدمي ج2 ص182.

(25)  الاستقامة للكدمي ج2 ص168.

(26)  الاستقامة للكدمي ج3 ص24.

هل القول بتحريف الكتب السابقة يطعن في قدرة الله؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وآله وصحبه ومن والاه وبعد:

فقدجاءني تعليق على يوتيوب من أحد النصارى يقول فيه:

image

وبعد أن رددت عليه رأيت أن أنشر التعليق على المدونة لعله ينتفع به أحد الذين يبحثون عن الحقيقة، فقلت:

———————–

نعم نؤمن أن الله هو الذي أنزل التوراة على موسى عليه السلام، وأنزل الإنجيل على نبيه عيسى عليه السلام. ولكنه سبحانه وتعالى لم يقل إنه سيحفظ هذه الكتب من التحريف، وإنما أمر اليهود والنصارى بحفظها.

والملحد لو قال ذلك نقول له إن الله أرسل الأنبياء، وكثير من هؤلاء الأنبياء قتلهم اليهود وغيرهم؛ فهل هذا أيضًا يطعن في قوة الله وقدرته سبحانه وتعالى ؟!

فنقول له إن الله لم يعطِ وعدًا أنه سيحفظ الأنبياء من القتل، فإذا قُتلوا فهذا لا يطعن في قدرة الله، كذلك الله لم يقل إنه سيحفظ التوراة والإنجيل من التحريف، فحينما يقع التحريف فهذا لا يطعن في قدرة الله.

لكن موضوع القرآن الكريم مختلف، لأن تواتر نقل القرآن الكريم وقيام آلاف الصحابة بحفظه وتلاوته في الصلاة، ثم تعليم الصحابة مئات الآلاف من التابعين للقرآن الكريم وترتيلهم له أيضا في الصلاة وطريقة تناقل القرآن الكريم مكتوبًا ومحفوظًا تجعله مستحيل أن يحدث فيه تحريف وتصحيف وزيادة ونقصان.

تحياتي لشخصك الكريم ،،،،

والحمد لله رب العالمين ،،،،

هل يشهد ابْنُ الأثير بسب معاوية لعلي؟!

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله، وعلى آلِهِ وصحبه ومن والاه، وبعد:

فهذه حلقة جديدة مِنْ سِلْسِلَة صورة وتعليق نبين فيها جهل أحد الأباضية الذين يهرفون بما لا يعرفون ، ويفترون على أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بالروايات المكذوبة  !

يقول الأباضي:

IMG-20161212-WA0038

 

ولأن الأباضية مثل الرافضة في مستوى جهلهم بالعلوم الإسلامية وطريقة تصنيف الكتب ، لا سيما كتب التاريخ فنحن مضطرون للتوضيح والتصحيح كما تعودنا في قناتنا ومدونتنا !!

فكالعادة لا يعلم الأباضي أن ابن الأثير ما هو إلا ناقل من كتاب تاريخ الأمم والملوك لأبي جعفر: محمد بن جرير الطبري رحمه الله، ولم يشترط ابن الأثير الصحة فيما ينقله !!

بل قال ابْنُ الأثير عَن نفسه:

[ ولكن أقول إني قد جمعت في كتابي هذا ما لم يجتمع في كتاب واحد ومن تأمله علم صحة ذلك فابتدأت بالتاريخ الكبير الذي صنفه الإمام أبو جعفر الطبري إذ هو الكتاب المعول عند الكافة عليه والمرجوع عند الاختلاف إليه فأخذت ما فيه من جميع تراجمه .. ].(1)

فابن الأثير نقل هذه الرواية من تاريخ الطبري ، والطبري نفسه لم يقل إن كل ما في كتابه صحيح ، بل قال :

[ فَمَـا يَكُنْ فِي كِتَابِي هَذَا مِنْ خَبَرٍ ذَكَرْنَاهُ عَنْ بَعْضِ الْـمَـاضِينَ، مِمَّا يَسْتَنْكِرُهُ قَارِئُهُ، أَوْ يَسْتَشْنِعُهُ سَامِعُهُ مِنْ أَجْلِ أَنَّهُ لَمْ يَعْرِفْ لَهُ وَجْهاً فِي الصِّحَّةِ وَلَا مَعْنَى فِي الْـحَقِيقَةِ، فَلْيَعْلَمْ أَنَّهُ لَمْ يُؤْتَ ذَلِكَ مِنْ قِبَلِنَا، وَإِنَّمَـا أُتِىَ مِنْ قَبَلِ بَعْضِ نَاقِلِيهِ إِلَيْنَا، وَأنَّا إِنَّمـَا أَدَّيْنَا ذَلِكَ عَلَى نَحْوِ مَا أُدِّيَ إِلَيْنَا ].(2)

فإذا كان صاحب المصدر الأصلي للروايات يقول إنه لم يشترط الصحة فكيف جعلها الأباضي شهادة منه على صحة الرواية ؟!

فشيخهم الأباضي علي الحجري بنفسه بنقل هذا الاقتباسِ الرَّائِعِ من تاريخ الطبري ثم عَقَّبَ عليه قائِلًا:

[ هذا هو قولُ الإمامِ الطَّبَريِ، ولكن مما يؤسف له أن الْكُتَّابَ والمؤرخين الذين اعتمدوا على تاريخَ الطبريِّ كمصدرٍ أساسيٍّ لبحوثهم لم يلتفتوا لهذا الشرطِ الذي اشترطه على من أراد النقل من تاريخه، فقد جعلوا من عدالة الإمام الطبري عُذْرًا للأخذ بما في تاريخه بدون تدقيق ولا تمحيص للروايات من حيث السند والمتن. والقارئ لتاريخ الطبري يجد الكثير من رواياته جاءت من طرق رواة كذابين كأمثال سيف بن عمر التميمي، وأبي مخنف لوط بن يحيى ومحمد بن عمر الواقدي وغيرهم. وإنه لمن الظلم حقاً للإمام الطبري أن تنسب إليه هذه الأقوال لمجرد أنها وجدت في تاريخه ].(3)

الغريب في الأمر  أن محققي الأباضية المعاصرين يرفضون بعض ما يذكره ابن الأثير لأنه يتعارض مع عقائدهم ويكشف حقيقة أجداهم الخوارج الأوائل من أهل النهروان !!

ولكن يبدو أن الأباضي لا يعرف هذا ، لأنه لم لكن لديه وقت لقراءة كتبهم ومعرفة آخر ما توصل له علماؤهم ومحققوهم!!

ولعله يَدَّخِر وقته كله للقراءة في الروايات الضعيفة والمنكرة ثم يعرضها للناس على أنها حقائق التاريخ !!!!

وسيلاحظ القارئ الكريم أن الأباضي علي الحجري ذكر ثلاثة من الرواة الكذابين ومنهم أبو مخنف لوط بن يحيى !!

والرواية التي يحتج بها الأباضي من طريق أبي مخنف لوط بن يحيى الكذاب الذي يعترف علماء الأباضية أنه كذاب !!

فقد قال الطبري في أول الرواية: [ قَالَ أَبُو مخنف: حَدَّثَنِي أَبُو جناب الكلبي أن عمرا وأبا مُوسَى حَيْثُ التقيا بدومة الجندل .. ].(4)

فطالما أن مشايخ الأباضية يعترفون أن أبا مخنف كذاب ؛ فلماذا يستدل الأباضي بروايته ؟!

إذا كان الأباضي صاحب الصورة لا يعرف أن الرواية من طريق شخص كذاب واستدل بها فهو جاهل يحتاج أن يتعلَّمَ ، وإذا كان يعرف ومع ذلك استدل بها فسأترك الحكم عليه للقارئ الكريم.

والحمد لله رب العالمين ،،،،

 

مراجع البحث:

(1)  الكامل في التاريخ ج1 ص7، ط دار الكتب العلمية – بيروت.

(2)  تاريخ الرسل والملوك ج1 ص8 ، ط دار المعارف – القاهرة, ت: محمد أبو الفضل إبراهيم.

(3)  الإباضية ومنهجية البحث عند المؤرخين وأصحاب المقالات ص73، ط مكتبة الجيل الواعد – مَسْقَط.

(4)  تاريخ الرسل والملوك ج5 ص71 ، ط دار المعارف – القاهرة, ت: محمد أبو الفضل إبراهيم.

%d مدونون معجبون بهذه: