Advertisements

الرد على الأباضي: موقف الأباضية من الصحابة ج2

قناة مكافح الشبهات – أبو عمر الباحث

الردود العلمية على طائفة الإباضية

 

الرد على مقطع: رسالة سريعة لأبي عمر الباحث موقف الأباضية من الصحابة! ج2

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله، وعلى آلِهِ وصحبه ومن والاه، وبعد:

 فهذا الجزء الثاني من الرد العلمي على مقطع فيديو لأحد الأباضية حاول فيه أن يرد على ما ذكرته في حلقة “موقف علماء الأباضية من الصحابة”، وكنت أرد فيه على نائب مفتي الأباضية ” كهلان الخروصي” هدانا الله وإياه.

وتحت عنوان: “الرد على مفتريات أبي عمر الباحث” يقول الأباضي:

[ ما هي قضية التحكيم لمن لا يعرفها؟ أليس بسبب قضية التحكيم مات الألوف؟!]

ومع أنه أشار إلى أنه سيوضِّح قضية التحكيم ؛ إلا أنه لم يذكر شيئًا إلا بعضَ التساؤلاتِ التي تحتوي على مغالطات تاريخية فادحة!! ولكنها ساقها كَالْـمُسَلَّمَـاتِ!! فسأعرضها وأرد عليها:

أَوَّلًا: سؤالك:[ أليس بسبب قضية التحكيم مات الألوف؟! ].

فأقول: هؤلاء الألوف لم يموتوا بسبب قضية التحكيم بعينها، بل بسبب أَنَّ هؤلاء الخوارجَ من أهل النهروان حينما رفضوا التحكيم بين فريقي علي ومعاوية، انحرفوا إلى حروراء، ولم يرجعوا معه إلى الكوفة، وعسكروا هناك، فبعث علي بن أبي طالب عبد الله بن عباس إليهم، فلم يسمعوا منه، فذهب إلى الخليفة الراشد علي بن أبي طالب بنفسه، فاستجابوا ووقع الرضا منهم نحوه، وعادوا معه إلى معسكر الكوفة، ثم تحدث الخوارج أنهم رضوا عن علي بن أبي طالب حينما شَهِدَ على نفسه بالْكُفْرِ، وأنه تاب إلى الله من كُفْرِهِ! وكان اليوم التالي يم جمعة فاعتلى علي رضي الله عنه المنبر فذكر هؤلاء المجرمين، وأوضح الحقيقة بأنَّ رضاهم عنه لم يكنْ كما زعموا بأنه تاب من كُفْرِهِ! فقام الخوارج من نواحي المسجد يتصايحون قائلين: “لا حُكْمَ إلا لله”، فقال لهم علي عليه السلام: “حُكْمَ الله أنتظر فيكم”، ثم طلب أميرُ المؤمنين عليُّ بن أبي طالب رضي الله عنه أن يجتمع بهم بشرط أَلَّا يدخلَ عليه إلا حملةُ القرآنِ الكريمِ فقط، ولما امتلأت الدارُ بهم دعا عليٌّ رضي الله عنه بمصحف عظيم، وقال له: أَيُّهَا الْمُصْحَفُ، حَدِّثِ النَّاسَ، فَنَادَاهُ النَّاسُ فَقَالُوا: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ، مَا تَسْأَلُ عَنْهُ إِنَّمَا هُوَ مِدَادٌ فِي وَرَقٍ، وَنَحْنُ نَتَكَلَّمُ بِمَا رُوِينَا مِنْهُ، فَمَاذَا تُرِيدُ؟ قَالَ: أَصْحَابُكُمْ هَؤُلاءِ الَّذِينَ خَرَجُوا، بَيْنِي وَبَيْنَهُمْ كِتَابُ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ، يَقُولُ اللهُ تَعَالَى فِي كِتَابِهِ فِي امْرَأَةٍ وَرَجُلٍ: “وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلاحًا يُوَفِّقِ اللهُ بَيْنَهُمَا” فَأُمَّةُ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَعْظَمُ دَمًا وَحُرْمَةً مِنَ امْرَأَةٍ وَرَجُلٍ وَنَقَمُوا عَلَيَّ أَنْ كَاتَبْتُ مُعَاوِيَةَ: كَتَبَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ، وَقَدْ جَاءَنَا سُهَيْلُ بْنُ عَمْرٍو، وَنَحْنُ مَعَ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْحُدَيْبِيَةِ، حِينَ صَالَحَ قَوْمَهُ قُرَيْشًا، فَكَتَبَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: “بِسْمِ اللهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ”. فَقَالَ سُهَيْلٌ لَا تَكْتُبْ: بِسْمِ اللهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ. فَقَالَ: كَيْفَ نَكْتُبُ؟ ” فَقَالَ: اكْتُبْ بِاسْمِكَ اللهُمَّ، فَقَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: ” فَاكْتُبْ: مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللهِ ” فَقَالَ: لَوْ أَعْلَمُ أَنَّكَ رَسُولُ اللهِ لَمْ أُخَالِفْكَ. فَكَتَبَ: هَذَا مَا صَالَحَ مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ قُرَيْشًا. يَقُولُ: اللهُ تَعَالَى فِي كِتَابِهِ: لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ ” قال: – عَبْدُ اللهِ بْنُ شَدَّادٍ- : فَبَعَثَ إِلَيْهِمْ عَلِيٌّ عَبْدَ اللهِ بْنَ عَبَّاسٍ، فَخَرَجْتُ مَعَهُ، حَتَّى إِذَا تَوَسَّطْنَا عَسْكَرَهُمْ، قَامَ ابْنُ الْكَوَّاءِ يَخْطُبُ النَّاسَ، فَقَالَ: يَا حَمَلَةَ الْقُرْآنِ، إِنَّ هَذَا عَبْدُ اللهِ بْنُ عَبَّاسٍ، فَمَنْ لَمْ يَكُنْ يَعْرِفُهُ فَأَنَا أُعَرِّفُهُ مِنْ كِتَابِ اللهِ مَا يَعْرِفُهُ بِهِ، هَذَا مِمَّنْ نَزَلَ فِيهِ وَفِي قَوْمِهِ: قَوْمٌ خَصِمُونَ فَرُدُّوهُ إِلَى صَاحِبِهِ، وَلا تُوَاضِعُوهُ كِتَابَ اللهِ. فَقَامَ خُطَبَاؤُهُمْ فَقَالُوا: وَاللهِ لَنُوَاضِعَنَّهُ كِتَابَ اللهِ، فَإِنْ جَاءَ بِحَقٍّ نَعْرِفُهُ لَنَتَّبِعَنَّهُ، وَإِنْ جَاءَ بِبَاطِلٍ لَنُبَكِّتَنَّهُ بِبَاطِلِهِ. فَوَاضَعُوا عَبْدَ اللهِ الْكِتَابَ ثَلاثَةَ أَيَّامٍ، فَرَجَعَ مِنْهُمْ أَرْبَعَةُ آلافٍ كُلُّهُمْ تَائِبٌ، فِيهِمُ ابْنُ الْكَوَّاءِ، حَتَّى أَدْخَلَهُمْ عَلَى عَلِيٍّ الْكُوفَةَ، فَبَعَثَ عَلِيٌّ، إِلَى بَقِيَّتِهِمْ، فَقَالَ: قَدْ كَانَ مِنْ أَمْرِنَا وَأَمْرِ النَّاسِ مَا قَدْ رَأَيْتُمْ، فَقِفُوا حَيْثُ شِئْتُمْ، حَتَّى تَجْتَمِعَ أُمَّةُ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَنْ لَا تَسْفِكُوا دَمًا حَرَامًا، أَوْ تَقْطَعُوا سَبِيلًا، أَوْ تَظْلِمُوا ذِمَّةً، فَإِنَّكُمْ إِنْ فَعَلْتُمْ فَقَدْ نَبَذْنَا إِلَيْكُمِ الْحَرْبَ عَلَى سَوَاءٍ، إِنَّ اللهَ لَا يُحِبُّ الْخَائِنِينَ، فَقَالَتْ لَهُ عَائِشَةُ لعبد الله بن شداد: يَا ابْنَ شَدَّادٍ، فَقَدْ قَتَلَهُمْ فَقَالَ: وَاللهِ مَا بَعَثَ إِلَيْهِمْ حَتَّى قَطَعُوا السَّبِيلَ، وَسَفَكُوا الدَّمَ، وَاسْتَحَلُّوا أَهْلَ الذِّمَّةِ. فَقَالَتْ: آَللَّهُ؟ قَالَ: آللَّهِ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ لَقَدْ كَانَ. قَالَتْ: فَمَا شَيْءٌ بَلَغَنِي عَنْ أَهْلِ الْعِرَاقِ يَتَحَدَّثُونَهُ؟ يَقُولُونَ: ذُو الثُّدَيِّ، وَذُو الثُّدَيِّ. قَالَ: قَدْ رَأَيْتُهُ، وَقُمْتُ مَعَ عَلِيٍّ عَلَيْهِ فِي الْقَتْلَى، فَدَعَا النَّاسَ فَقَالَ: أَتَعْرِفُونَ هَذَا؟ فَمَا أَكْثَرَ مَنْ جَاءَ يَقُولُ: قَدْ رَأَيْتُهُ فِي مَسْجِدِ بَنِي فُلَانٍ يُصَلِّي، وَرَأَيْتُهُ فِي مَسْجِدِ بَنِي فُلَانٍ يُصَلِّي، وَلَمْ يَأْتُوا فِيهِ بِثَبَتٍ يُعْرَفُ إِلَّا ذَلِكَ. قَالَتْ: فَمَا قَوْلُ عَلِيٍّ حِينَ قَامَ عَلَيْهِ كَمَا يَزْعُمُ أَهْلُ الْعِرَاقِ؟ قَالَ: سَمِعْتُهُ يَقُولُ: صَدَقَ اللهُ وَرَسُولُهُ قَالَتْ: هَلْ سَمِعْتَ مِنْهُ أَنَّهُ قَالَ غَيْرَ ذَلِكَ؟ قَالَ: اللهُمَّ لَا. قَالَتْ: أَجَلْ، صَدَقَ اللهُ وَرَسُولُهُ، يَرْحَمُ اللهُ عَلِيًّا إِنَّهُ كَانَ مِنْ كَلَامِهِ لَا يَرَى شَيْئًا يُعْجِبُهُ إِلَّا قَالَ: صَدَقَ اللهُ وَرَسُولُهُ، فَيَذْهَبُ أَهْلُ الْعِرَاقِ يَكْذِبُونَ عَلَيْهِ، وَيَزِيدُونَ عَلَيْهِ فِي الْحَدِيثِ].(1)

فهل هؤلاء الألوف الذين ماتوا مظلومين أم ظالمين؟! أَلَمْ يَسْفِكوا الدَّمَ الحَرَامَ ؟! ألم يقتلوا عبد الله بن خباب ويبقروا بطن امرأته وهي حامل في شهرها الأخير؟!

ثانيًا: سؤالك:[ أليس بسبب قضية التحكيم أراد الإمام علي بن أبي طالب استئناف قتال الفئة الباغية التي ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ويح عمار تقتله الفئة الباغية، فعندما جاءت نتيجة التحكيم مخالفة لما أراده الإمام علي أراد استئناف القتال لهذه الفئة؟!]

فأقول: إن هذا باطِلٌ، وليس له أساسٌ من الصِّحَّة، فلقد رَجَعَ عليُّ بْنُ أبي طالبٍ من التَّحْكِيم وكان مسعاه إلى صُلْحٍ تُحْقِنُ به دِمَاءَ المسلمين التي أراد الخوارجُ إراقتها بأيِّ وسيلةٍ كانت! فلمَّـا امتنع علي بن أبي طالب عن استجابة طلبهم كَفَّرُوهُ واعتزلوه … إلخ. ولم أقف على رواية صحيحة تقول إن عَلِيًّا بعد التحكيم أَرْادَ استئناف قتال أهل الشام، والله أعلم!

بل اتفقوا على أن يقام التحكيم مرة أخرى بعد مُدَّةٍ بحسب ما قاله الحافظ ابن حجر العسقلاني:

[ثُمَّ انْفَصَلَ الْفَرِيقَانِ عَلَى أَنْ يَحْضُرَ الْحَكَمَانِ وَمَنْ مَعَهُمَا بَعْدَ مُدَّةٍ عَيَّنُوهَا فِي مَكَانٍ وَسَطٍ بَيْنَ الشَّامِ وَالْعِرَاقِ، وَيَرْجِعُ الْعَسْكَرَانِ إِلَى بِلَادِهِمْ إِلَى أَنْ يَقَعَ الْحُكْمُ، فَرَجَعَ مُعَاوِيَةُ إِلَى الشَّامِ وَرَجَعَ عَلِيٌّ إِلَى الْكُوفَةِ، فَفَارَقَهُ الْخَوَارِجُ.. ].(2)

بل الظاهر أنَّ الخوارج في جيشه طلبوا منه ذلك، وكان هو الرافض، فَعَنْ زَيْدِ بْنِ وَهْبٍ الْجُهَنِيِّ، أَنَّهُ كَانَ فِي الْجَيْشِ الَّذِينَ كَانُوا مَعَ عَلِيٍّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، الَّذِينَ سَارُوا إِلَى الْخَوَارِجِ، فَقَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ: أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: «يَخْرُجُ قَوْمٌ مِنْ أُمَّتِي يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ، لَيْسَ قِرَاءَتُكُمْ إِلَى قِرَاءَتِهِمْ بِشَيْءٍ، وَلَا صَلَاتُكُمْ إِلَى صَلَاتِهِمْ بِشَيْءٍ، وَلَا صِيَامُكُمْ إِلَى صِيَامِهِمْ بِشَيْءٍ، يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ يَحْسِبُونَ أَنَّهُ لَهُمْ وَهُوَ عَلَيْهِمْ، لَا تُجَاوِزُ صَلَاتُهُمْ تَرَاقِيَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنَ الْإِسْلَامِ كَمَا يَمْرُقُ السَّهْمُ مِنَ الرَّمِيَّةِ»، لَوْ يَعْلَمُ الْجَيْشُ الَّذِينَ يُصِيبُونَهُمْ، مَا قُضِيَ لَهُمْ عَلَى لِسَانِ نَبِيِّهِمْ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، لَاتَّكَلُوا عَنِ الْعَمَلِ، «وَآيَةُ ذَلِكَ أَنَّ فِيهِمْ رَجُلًا لَهُ عَضُدٌ، وَلَيْسَ لَهُ ذِرَاعٌ، عَلَى رَأْسِ عَضُدِهِ مِثْلُ حَلَمَةِ الثَّدْيِ، عَلَيْهِ شَعَرَاتٌ بِيضٌ»، فَتَذْهَبُونَ إِلَى مُعَاوِيَةَ وَأَهْلِ الشَّامِ وَتَتْرُكُونَ هَؤُلَاءِ يَخْلُفُونَكُمْ فِي ذَرَارِيِّكُمْ وَأَمْوَالِكُمْ، وَاللهِ، إِنِّي لَأَرْجُو أَنْ يَكُونُوا هَؤُلَاءِ الْقَوْمَ، فَإِنَّهُمْ قَدْ سَفَكُوا الدَّمَ الْحَرَامَ، وَأَغَارُوا فِي سَرْحِ النَّاسِ، فَسِيرُوا عَلَى اسْمِ اللهِ].(3)

وقولُ عليٍّ رضي الله عنه لبعض جيشه: [فَتَذْهَبُونَ إِلَى مُعَاوِيَةَ وَأَهْلِ الشَّامِ وَتَتْرُكُونَ هَؤُلَاءِ يَخْلُفُونَكُمْ فِي ذَرَارِيِّكُمْ وَأَمْوَالِكُمْ]، يدل على أنه لم يكن يريد قتال أهل الشام بعد معركة صفين ولا بعد التحكيم. بل كان يرى أَنَّ قِتَالَ الخوارجِ المارقين هو الصَّوَابُ، بعدما سفكوا الدم الحرام كما في هذه الرواية الصحيحة. فزعمك أَنَّهُ أَرَادَ استئنافَ القتالِ كَذِبٌ مَحْضٌ عَلَيهِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ!

ثم إن عليًّا رضي الله عنه لو كان أَرَادَ استئنافَ قِتَالِ أَهْلِ الشَّامِ بعد معركة النَّهْرَوانِ؛ فلماذا مكث ثلاثَ سنواتٍ أو أكثر حتى استشهاده رضي الله عنه دون أن يقاتلهم؟!

فمعركة النهروان كانت سنة 37 هجرية، واستشهادُ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام والرضوان على يد الخارجي الخبيث المجرد عبد الرحمن بن ملجم كان سنة 40 هجرية. فلماذا أوقف علي بن أبي طالب رضي الله عنه القتال كُلَّ هذه المدَّةِ حتى قتله هذا الخارجي الخبيث؟!

ثالثًا: سؤالك:[ أليس بسبب النهروان قضى أهل النهروان، وفيهم القراء والأخيار وفيهم بعض صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟! هل يستطيع أبو عمر الباحث أن ينكر أَنَّ في أَهْلِ النَّهْرَوانِ بعض صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟!].

نعم قضى أَهْلُ النهروان نَحْبَهُمْ في هذه المعركة، ولكن لم يكن فيهم أَخْيَارٌ، فيهم قُرَّاءٌ جُهَلَاءُ كما وصفهم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فعن يُسَيْر بْن عَمْرٍو قَالَ: [قُلْتُ لِسَهْلِ بْنِ حُنَيْفٍ: هَلْ سَمِعْتَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ فِي الْخَوَارِجِ شَيْئًا؟ قَالَ: سَمِعْتُهُ يَقُولُ وَأَهْوَى بِيَدِهِ قِبَلَ الْعِرَاقِ:” يَخْرُجُ مِنْهُ قَوْمٌ يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ لَا يُجَاوِزُ تَرَاقِيَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الْإِسْلَامِ مُرُوقَ السَّهْمِ مِنْ الرَّمِيَّةِ”].(4)

  قال الْعَلَّامَةُ النَّوَوِيُّ:

[مَعْنَاهُ أَنَّ قَوْمًا لَيْسَ حَظُّهُمْ مِنَ الْقُرْآنِ إِلَّا مُرُورُهُ عَلَى اللِّسَانِ فَلَا يُجَاوِزُ تَرَاقِيَهُمْ لِيَصِلَ قُلُوبَهُمْ وليس ذلك هو المطلوب بل المطلوب تعقله وَتَدَبُّرُهُ بِوُقُوعِهِ فِي الْقَلْبِ ِ].(5)

فَأَيُّ خَيْرٍ في شَخْصٍ يقرأ القرآنَ ولا يفقهه، فيقوم بإسقاط آياتِ الكافرين على المؤمنين الموحدين، ويقوم بقتل الأبرياء والنساء ويبقر بطونهن؟!

 ثم كيف يكونون أَخْيَارًا والرسول صلى الله عليه وسلم قد وصفهم بأنهم شِرَارُ الخَلْقِ؟! فعَنْ أَبِي سَعِيدٍ الخدري: [أَنَّ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَكَرَ نَاسًا يَكُونُونَ فِي أُمَّتِهِ، يَخْرُجُونَ فِي فِرْقَةٍ مِنَ النَّاسِ، سِيمَاهُمُ التَّحْلِيقُ، هُمْ مِنْ شِرَارِ النَّاسِ أَوْ هُمْ مِنْ شَرِّ الْخَلْقِ، تَقْتُلُهُمْ أَدْنَى الطَّائِفَتَيْنِ إِلَى الْحَقِّ].(6)

وقوله عليه الصلاة والسلام: [يَخْرُجُونَ فِي فِرْقَةٍ مِنَ النَّاسِ] أي حينما افترقَ أَهْلُ الْعِرَاقِ وأهلُ الشَّامِ إلى فريقينِ، والذي قتلهم بالفعل هو علي بن أبي طالب رضي الله عنه، فَعُلِمَ أَنَّهُ الْـمُحِقُّ في خلافه مع معاوية رضي الله عنه وأهل الشام. كما قال: [تَقْتُلُهُمْ أَدْنَى الطَّائِفَتَيْنِ إِلَى الْحَقِّ].

ثم من الذي قال إن أهل النهروان كان فيهم صَحَابَةُ الرسول صلى الله عليه وسلم؟! أعوذ بالله من هذا البهتان! هذا تزوير فَج للتاريخ وقلب وَقِحٌ للحقائق وتدليس قبيح على الناس!

فَمَنْ هم الصحابة الذين كانوا في أهل النهروان ؟! حرقوص بن زهير السعدي أم عبد الله بن وهب الراسبي؟! هل هذانِ الخارِجِيَّانِ من الصَّحَابَةُ؟! إذًا خُذْهَا مني عالية مدوية: أتحداكم جميعًا أن تأتوا بروايةٍ واحدةٍ صحيحةِ السَّنَدِ تثبت أنََّ هؤلاء الخوارج من الصحابة رضي الله عنهم.

ثم ماذا أنت فاعل في قول ابن عباس حينما ذهب إليهم لِيَدْعُوَهُم إلى التوبة والرجوع إلى الله، وقال: [أَتَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ صَحَابَةِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ ، لِأُبَلِّغُكُمْ مَا يَقُولُونَ الْمُخْبَرُونَ بِمَا يَقُولُونَ فَعَلَيْهِمْ نَزَلَ الْقُرْآنُ، وَهُمْ أَعْلَمُ بِالْوَحْيِ مِنْكُمْ، وَفِيهِمْ أُنْزِلَ، وَلَيْسَ فِيكُمْ مِنْهُمْ أَحَدٌ].(7)

تدبر هذه جيدًا: [أَتَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ صَحَابَةِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ.. وَلَيْسَ فِيكُمْ مِنْهُمْ أَحَدٌ]!!

إِذًا فهذه شهادة عظيمة من عبد الله بن عباس رضي الله عنهما بأن الخوارج من أهل النهروان ليس فيهم صحابيٌّ واحد، والتحدي مفتوح للأباضية أن يأتوا برواية واحدة صحيحة تثبت الصُّحْبَةَ لحرقوص بن زهير أو عبد الله بن وهب الرَّاسِبِيِّ أو لِغَيْرِهِمَا من أهل النهروان الخوارج.

ولذلك أقول بأعلى صوتي: نعم أنكر ذلك ومعي الدليل الصحيح من قول ابن عباس، وأما أنتم فليس لديكم رواية واحدة صحيحة السند إلى الرسول صلى الله عليه وسلم تثبت لهم الصحبة!!

ونقول أيضا: الصحبة تثبت برواية صحيحة عن هذا الصحابي المراد إثبات صحبته؛ فأعطونا رواية صحيحة بشروطها تثبت أن حُرْقُوص بن زهير السعدي أو عبد الله الراسبي التقيا بالنبي صلى الله عليه وآله وسلم أو رويا عنه أو شَهِدَ لهما صحابيٌّ آخر بالصُّحْبَة.

رابعًا: سؤالك:[أليس بسبب التحكيم انقسم جيش الإمام علي بن أبي طالب إلى قسمين؟! أليس بسبب قضية التحكيم ضَعُفَ جيش الإمام علي بن أبي طالب ولم تقم له قائمة بعد ذلك اليوم؟].

فينبغي أن نوضح أن جماعة المارقين الخارجين على عَلِيِّ بن أبي طالب رضي الله عنه الذين قُتِلُوا

في النهروان لا يَتَخَطَّى عَدَدُهُم أربعةَ آلافِ خَارِجِيٍّ، وبه اعترفَ شَيْخُ الأباضيةِ نور الدين عبد الله بن حميد السالمي بهذا في كتابه تحفة أعيانه.(8)

كما اعترف به سعيد الغيثي في إيضاح توحيده.(9)

فما هذا العدد في جيش سيدنا علي رضي الله عنه أَصْلًا؟! وهل خروج هؤلاء الشرذمة عن الجيش يُعَدُّ انقسامًا؟! ثم مَن الذي قال إِنَّ جيشَ عليِّ بن أبي طالب ضَعُفَ بعد قتل أهل النهروان؟!

العكس هو الصحيح، فلقد ظهرت الْعَلَامة الفارقة في نهاية معركة النهروان، كما أخبر رسول الله صلى الله عليه وسلم علي بن أبي طالب عن الْـمُخْدَجِ، فقال لهم علي رضي الله عنه: [الْتَمِسُوا فِيهِمُ الْمُخْدَجَ، فَالْتَمَسُوهُ فَلَمْ يَجِدُوهُ، فَقَامَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ بِنَفْسِهِ حَتَّى أَتَى نَاسًا قَدْ قُتِلَ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ، قَالَ: أَخِّرُوهُمْ، فَوَجَدُوهُ مِمَّا يَلِي الْأَرْضَ، فَكَبَّرَ، ثُمَّ قَالَ: صَدَقَ اللهُ، وَبَلَّغَ رَسُولُهُ].(10)

وبناءً على ظهور هذه العلامة الفارقة تيقن مَنْ كان في جَيش علي رضي الله عنه أَنَّ أَمِيرَ المؤمنين عليًّا كان مُحِقًّا في قتاله مع معاوية، وكان محقًّا في قتله لأهل النهروان، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: [تَمْرُقُ مَارِقَةٌ عِنْدَ فُرْقَةٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ، يَقْتُلُهَا أَوْلَى الطَّائِفَتَيْنِ بِالْحَقِّ].(11)

وهذا الحديث من أوضح الأحاديث الصحيحة في هذه القضية!

وهذا حديث صحيح يؤكد أيضًا قوة جيش علي بن أبي طالب رضي الله عنه بعد معركة النهروان، فيقول الْحَسَنُ البصري: [اسْتَقْبَلَ وَاللَّهِ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ مُعَاوِيَةَ بِكَتَائِبَ أَمْثَالِ الْجِبَالِ فَقَالَ عَمْرُو بْنُ الْعَاصِ: إِنِّي لَأَرَى كَتَائِبَ لَا تُوَلِّي حَتَّى تَقْتُلَ أَقْرَانَهَا].(12)

/  قال الحافِظُ ابنُ حَجَرٍ الْعَسْقَلَانِيُّ:

 [وَقَوْلُهُ أَمْثَالُ الْجِبَالِ: أَيْ لَا يُرَى لَهَا طَرَفٌ لِكَثْرَتِهَا، كَمَا لَا يَرَى مَنْ قَابَلَ الْجَبَلَ طَرَفَهُ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُرِيدَ شِدَّةَ الْبَأْسِ].(13)

فأين زعمُك بِضَعْفِ جيشِ عليِّ بن أبي طالب رضي الله عنه بعد مَعْرَكَةِ النهروان يا تُرَى ؟!

خامسًا: سؤالك:[أليس بسبب قضية التحكيم تم خلع الإمام علي بن أبي طالب، وتبين له خدعة التحكيم وتبين له أنها ما هي إلا خدعة، ومسألة وقت لتقسيم جيشه؟! ].

1.  من الذي خَلَعَ عَلِيَّ بنَ أبي طالب إلا الخوارجُ المارقون المتآمرون على الْخِلْافة الراشدة القافِزُون عليها لينتزعوها من صاحبها رضي الله عنه؟! وهل تَآمُرُ ثُلَّةٍ هزيلة من الخوارج على الخلافة الراشدة ومبايعة بعضهم يُعَدُّ خَلْعًا للخليفة الراشد المهدي علي بن أبي طالب رضي الله عنه؟!

2.  أما زعمك أن عليًّا تَبَيَّنَ له أَنَّ التحكيمَ خُدْعَةٌ لتقسيم جيشه؛ فعليك أن تثبتَ زَّعْمَك برواية صحيحة، وأما روايات الكذابين والْوَضَّاعِينِ فلا يصدقها عَاقِلٌ فَضْلًا عن طالب عِلْمٍ!!

3.  ثم إنَّ عليَّ بن أبي طالب لم يَتَخَلَّ عن إمارته للمؤمنين كما زعم الخوارج النَّهْرَوَانيُّون، وإنما في وقت كتابة الصلح رَفَضَ أَهْلُ الشام أن يعترفوا له بإمارة المؤمنين كِتَابَةً في نص الصلح حتى يُقِيمَ الْحَدَّ على قَتَلَةِ عثمان، لأنهم لو اعترفوا بإمارته فقد بايعوه وَلَزِمَتْهُمْ طَاعَتُهُ، ولذلك لم يبايعوه منذ بداية خلافته حتى يقيم القصاص!

قال الحافِظُ ابْنُ حَجَرٍ الْعَسْقَلَانِيُّ:

[وَكَتَبَ عَلِيٌّ بَيْنَهُ وَبَيْنَ مُعَاوِيَةَ كِتَابَ الْحُكُومَةِ بَيْنَ أَهْلِ الْعِرَاقِ وَالشَّامِ: هَذَا مَا قَضَى عَلَيْهِ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى مُعَاوِيَةَ، فَامْتَنَعَ أَهْلُ الشَّامِ مِنْ ذَلِكَ وَقَالُوا: اكْتُبُوا اسْمَهُ وَاسْمَ أَبِيهِ، فَأَجَابَ عَلِيٌّ إِلَى ذَلِكَ، فَأَنْكَرَهُ عَلَيْهِ الْخَوَارِجُ أَيْضًا].(14)

ووافق عليُّ بنُ أبي طالبٍ على عدم كتابة “أمير المؤمنين” قبل اسمه في عقد الصُّلْحِ، ولذلك قال عليُّ بن أبي طالب لهم إِنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم حينما تَنَازَلَ عن كتابة كلمة “رسول الله” في صُلْح الحديبية لم يَكُنْ هذا تَخَلِّيًا منه صلى الله عليه وسلم عن الرِّسَالَة، وكذلك فَعَلَ عَلِيُّ بن أبي طالب وَاحْتَجَّ عليهم بنفس الواقعة.

سادِسًا: سؤالك:[أليس بسبب قضية التحكيم قتل الإمام علي بن أبي طالب ، قتله عبد الرحمن بن ملجم؟! بإيعاز من الأشعث بن قيس؟! والروايات في ذلك شهيرة].

وهذا غير صحيح أيضًا، فَقَتْلُ أَمِيرِ المؤمنين عليِّ بن أبي طالب لم يكن بسبب التحكيم، وإنما كان بسبب قَضَائِهِ على الخوارج المارقين في معركة النهروان الخالدة، فقام الخارجي المارِقُ المجرِمُ عبدُ الرحمن بنُ ملجم المرادي لِيَنْتَصِرَ لهؤلاء الخوارج فقتله!

انظر إلى ما قاله شيخُكم الأباضي نور الدين السالمي لتعرف أن ابن ملجم لعنه الله كان يعتقد أَنَّ قَتْلَهُ لأمير المؤمنين من باب الثَأْر من علي بن أبي طالب لمن قتلهم يومَ النهروان، فيقول السالمي: [وَقَتَلَهُ عَبْدُ الرحمن بْنُ مُلْجِمٍ ببَعْض مَنْ قُتِلَ يَومَ النَّهْر].(15)

فهل كان قتل علي بسبب التحكيم أم بسبب قضائه على أهل النهروان؟! أليس كلام شيخكم السالمي يدل على أن مَقْتَلَ أميرِ المؤمنين عليه السلام كان ثَأْرًا لِأَهْل النهروان الخوارج؟!

ولكن: مَن الذي قال إن ابن ملجم لعنه الله فعل ذلك بإيعاز من الأشعث بن قيس؟!

أرجو أن تعطيني روايةً واحدةً صحيحةً تثبت قولَك، وإلا فقد افتريتَ كالعادة على الصحابي الجليل الأشعث بن قيس رضي الله عنه، وهو من أَصْحَابِ رسول الله صلى الله عليه وسلم.

سَابعًا: قولك:[ لأنه بعد ضَعْفِ جيش الإمام علي بن أبي طالب ذهبت الخلافة الراشدة ].

وهذا غير صحيح، فمدة الخلافة الراشدة ثلاثون عامًا، كما قال الصادق المصدوق الذي لا ينطق عن الهوى، [خِلَافَةُ النُّبوَّةِ ثَلَاثُونَ سَنَةً، ثُمَّ يْؤْتِي اللهُ الْـمُلْكَ – أو ملكه – من يشاء” ].(16)

وقد كَمُلَتْ بالأشهر السِّتِّ التي حَكَمَ فيها المسلمين أميرُ المؤمنين الحسنُ بنُ عَلِيٍّ عليهما السلام والرحمة والرضوان.

قال الحافِظُ ابن كثير:

[وَإِنَّمَا كَمَلَتِ الثَّلَاثُونَ بِخِلَافَةِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ، رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، فَإِنَّهُ نَزَلَ عَنِ الْخِلَافَةِ لِمُعَاوِيَةَ فِي رَبِيعٍ الْأَوَّلِ مِنْ سَنَةِ إِحْدَى وَأَرْبَعِينَ، وَذَلِكَ كَمَالُ ثَلَاثِينَ سَنَةً مِنْ مَوْتِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ; فَإِنَّهُ تُوُفِّيَ فِي رَبِيعٍ الْأَوَّلِ سَنَةَ إِحْدَى عَشْرَةَ مِنَ الْهِجْرَةِ، وَهَذَا مِنْ أَكْبَرِ دَلَائِلِ النُّبُوَّةِ].(17)

كما أن الحسن بن علي استقبل معاوية بكتائب أمثال الجبال كما بينَّا، فأين ضعف الجيش الذي تحدثت عنه؟!

ثامنًا: قولك: [وبعد أن ذهبت الخِلافة الراشدة، فماذا بقي؟!].

فأقول: عاش المسلمون بعد الخلافة الراشدة في فترة حكم أمير المؤمنين معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما في راحة وعدل وحلم وصفح، والجهاد قائم في بلاد العدو، وكلمة الله عالية.

  قال الحافِظُ ابن كثير:

[ثُمَّ كَانَ مِنْ أَمْرِ التَّحْكِيمِ مَا كَانَ، وَكَذَلِكَ مَا بَعْدَهُ إِلَى وَقْتِ اصْطِلَاحِهِ مَعَ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ كَمَا تَقَدَّمَ، فَانْعَقَدَتِ الْكَلِمَةُ عَلَى مُعَاوِيَةَ، وَاجْتَمَعَتِ الرَّعَايَا عَلَى بَيْعَتِهِ فِي سَنَةِ إِحْدَى وَأَرْبَعِينَ كَمَا قَدَّمْنَا، فَلَمْ يَزَلْ مُسْتَقِلًّا بِالْأَمْرِ فِي هَذِهِ الْمُدَّةِ إِلَى هَذِهِ السَّنَةِ الَّتِي كَانَتْ فِيهَا وَفَاتُهُ، وَالْجِهَادُ فِي بِلَادِ الْعَدُوِّ قَائِمٌ، وَكَلِمَةُ اللَّهِ عَالِيَةٌ، وَالْغَنَائِمُ تَرِدُ إِلَيْهِ مِنْ أَطْرَافِ الْأَرْضِ، وَالْمُسْلِمُونَ مَعَهُ فِي رَاحَةٍ وَعَدْلٍ وَصَفْحٍ وَعَفْوٍ].(18)

ثم ذكر الأباضي أبو الأيهم قصيدة لشيخهم أبي مسلم البهلاني يقول فيها:

على أن علت فوق الرماح مصاحف ** ونادوا إلى حكم الكتاب نصير

وهذا سند رواية رفع المصاحف والمكيدة التي زعمتموها على عمرو بن العاص رضي الله عنه:

قال الإمام الطبري:

[قَالَ أَبُو مخنف: عن أبي جَنَابٍ الْكَلْبِيِّ، عن عمارة بن ربيعة الجرمي، وفيها.. فلما رَأَى عَمْرو بن الْعَاصِ أن أمر أهل العراق قَدِ اشتد، وخاف فِي ذَلِكَ الهلاك، قَالَ لمعاوية: هل لك فِي أمر أعرضه عليك لا يزيدنا اجتماعا، وَلا يزيدهم إلا فُرْقَة؟ قَالَ: نعم، قَالَ: نرفع المصاحف ثُمَّ نقول: مَا فِيهَا حكم بيننا وبينكم، فإنْ أَبَى بعضُهُم أَنْ يَقْبَلَهَا وَجَدْتَ فِيهِمْ من يقول: بلى، ينبغي أَنْ نَقْبَلَ، فتكون فُرْقَةً تقع بينهم، وإن قَالُوا: بلى، نقبل مَا فِيهَا، رَفَعْنَا هَذَا الْقِتَالَ عَنَّا وهذه الحرب إِلَى أجل أو إِلَى حين، فرفعوا المصاحف بالرماح وَقَالُوا: هَذَا كتاب اللَّه عَزَّ وَجَلَّ بيننا وبينكم، من لثغور أهل الشام بعد أهل الشام! ومن لثغور العراق بعد أهل العراق! فلما رَأَى الناس المصاحف قَدْ رُفِعَتْ، قَالُوا: نُجِيبُ إِلَى كِتَابِ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ وننيب إِلَيْهِ].(19)

وسأهدم لكم هذا الْـمَعِينَ الذي تشربون منه حتى لا تقوم لهذه الأكاذيب التاريخية قَائِمَةٌ بَعْدَ اليوم!

 وهذه علل الرواية:

1.    أبو مخنف: لوط بن يحيى الكوفي:

وقد اعترف الشيخُ الْأَبَاضِيُّ نَاصِرُ السابعيُّ أَنَّ أَبَا مِخْنَفٍ شِيعِيٌّ عَلَوِيٌّ، فيقول:

[أبو مخنف شِيْعِيُّ النَّزْعَة، عَلَوِيُّ الْوِجْهَةِ].(20)

بل وصفه الأباضيُّ الأستاذُ عليّ الحجري بأنه [ المتروك التالِف ].(21)

ثم وصفه أيضًا بالكَذِب، فقال:

[والقارئ لتاريخ الطبري يجد الكثيرَ من رواياتِه جاءَتْ من طُرُقِ رُوَاةٍ كَذَّابِينَ كأمثال سيف بن عمر التميمي، وأبي مخنف لوط بن يحيى، ومحمد بن عمر الواقدي وغيرهم].(22)

بل نقل الْأَبَاضِيُّ علي الحجريُّ إجماعَ العلماءِ على عَدَمِ الاحتجاج بروايات أبي مخنف !! فيقول:

[وقد جَمَعَ يحيى بنُ إبراهيم بنِ علي اليحيى أقوالَ علماءِ الإسلام في أبي مخنف ورواياتِه، وَبَيَّنَ إِجْمَاعَ نُقَّادِ الحديثِ عَلَى تَضْعِيفِ رِوَايَاتِ أبي مخنف].(23)

فما بالُ الأباضية – هدانا الله وإيَّاهُم إلى الحق – يخالفون كل هذا ويستدلُّون بروايةِ أبي مخنف ؟!

هل علمتم أنكم لستم على شَيءٍ؟! وهل أَكَابِرُ عُلَمَـائِكُم لم يعرفوا أَنَّ هَذِهِ الروايةَ من طريق أبي مِخْنِفٍ؟! أغلب رواياتكم التي بنيتم عليها عقائدكم باهتة واهية، وأما ما استدللتم به من الصحيح فَمُحَرَّفُ المعنى! والله المستعان.

2. أبو جناب الكلبي: يحيى بن أبي حية: شيعي متفق على ضعفه.

ثم إن رواية أبي مخنف تخالف الرواية الصحيحة، فعَنْ حَبِيبِ بْنِ أَبِي ثَابِتٍ، قَالَ: أَتَيْتُ أَبَا وَائِلٍ فِي مَسْجِدِ أَهْلِهِ أَسْأَلُهُ عَنْ هَؤُلَاءِ الْقَوْمِ الَّذِينَ قَتَلَهُمْ عَلِيٌّ بِالنَّهْرَوَانِ، فِيمَا اسْتَجَابُوا لَهُ، وَفِيمَا فَارَقُوهُ، وَفِيمَا اسْتَحَلَّ قِتَالَهُمْ، قَالَ: كُنَّا بِصِفِّينَ فَلَمَّا اسْتَحَرَّ الْقَتْلُ بِأَهْلِ الشَّامِ اعْتَصَمُوا بِتَلٍّ، فَقَالَ عَمْرُو بْنُ الْعَاصِ لِمُعَاوِيَةَ: أَرْسِلْ إِلَى عَلِيٍّ بِمُصْحَفٍ، وَادْعُهُ إِلَى كِتَابِ اللهِ، فَإِنَّهُ لَنْ يَأْبَى عَلَيْكَ، فَجَاءَ بِهِ رَجُلٌ، فَقَالَ: بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللهِ {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِنَ الْكِتَابِ يُدْعَوْنَ إِلَى كِتَابِ اللهِ، لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ، ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ، وَهُمْ مُعْرِضُونَ} [آل عمران: 23] ، فَقَالَ عَلِيٌّ: نَعَمْ أَنَا أَوْلَى بِذَلِكَ، بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ كِتَابُ اللهِ، قَالَ: فَجَاءَتْهُ الْخَوَارِجُ، وَنَحْنُ نَدْعُوهُمْ يَوْمَئِذٍ الْقُرَّاءَ.. ].(24)

فعمرو بن العاص رضي الله عنه أشار على معاوية بإرسال مصحف لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه، ودعوته إلى التَّحَاكُمِ إلى كِتَاب الله، وهذا مُخَالِفٌ لِرواية رَفْعِ المصاحف على أسنة الرماح!

ثم يقول:

مكيدة عمرو حيث رثت حباله ** وكادت بحور القاسطين تغور

أبا حسن ذرها حكومة فاسق ** جراحات بدر في حشاه تثور

إِذًا فأنتَ بنفسك تنقل قول علمائك أَنَّ الحكومة حكومة فاسق، والمعروف أن التحكيم كان بين معاوية بن أبي سفيان وعمرو بن العاص من جهة، وبين علي بن أبي طالب وأبي موسى الأشعري من جهة، فمن يقصد شيخك البهلاني بالفاسق؟! هل يقصد معاوية أم عمرو بن العاص رضي الله عنهما؟! أم يقصد الاثنين مَعًا؟!

فإن كان الْبَهْلَانِيُّ يقصدهما معًا ؛ فلا أرى فاسقًا هنا غيرك أنت وبهلانيُّك هذا، ثم كيف تنقل بنفسك كلام علمائكم الْـمُفَسِّقِينَ للصحابة ثم تدعي أنكم تَوَقِّرُون الصحابة؟!

ولا أنسى أن أشكرك لأنك عَرَضْتَ بنفسك ما يَدُلُّ على كَذِبِ شَيخِكِم “كهلان الخروصي” على المشاهدين ويكشف ألاعيبه على السُّذَّجِ المساكين، ويؤكد كلامي ونقلي من كتب علمائكم!!

ثم كيف يكون هذا الصَّحَابِيُّ فَاسِقًا، ومسند ربيعكم يروي عنه في كتابه؟!

ألم يرو رَبيعُكُم عن معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما في مسنده؟!

جاء في مسند الربيع، قال:

[أَبُو عُبَيْدَةَ عَنْ جَابِرِ بْنِ زَيْدٍ قَالَ: بَلَغَنِي عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ، قَالَ وَهُوَ عَلَى الْمِنْبَرِ: «أَيُّهَا النَّاسُ، إِنَّهُ لاَ مَانِعَ لِمَا أَعْطَى اللَّهُ، وَلاَ مُعْطٍ لِمَا مَنَعَ اللَّهُ، وَلاَ يَنْفَعُ ذَا الْجِدِّ مِنْهُ الْجِدُّ. مَنْ يُرِدِ اللَّهُ بِهِ خَيْرًا يُفَقِّهْهُ فِي الدِّينِ» ثُمَّ قَالَ: سَمِعْتُ هَذِهِ الْكَلِمَاتِ عَلَى هَذِهِ الأَعْوَادِ، يَعْنِي الْمِنْبَرَ].(25)

فهل شيخ الأباضية الربيع بن حبيب الفراهيدي يروي عن الْفُسَّاق في مسنده؟!

ثم ألم يقل شيخكم عبد الله بن حميد السالمي إِنَّ كُلَّ رواة مسند الربيع عُدُولٌ ثِقَاتٌ؟!

يقول شَيْخُ الأباضيةِ عبدُ اللهِ بن حميد السالمي:

[اعْلَمْ أَنَّ هَذَا الْـمُسْنَدَ الشَّرِيفَ أَصَحُّ كُتُبِ الْحَدِيثِ رِوَايَةً وَأَعْلَاهَا سَنَدًا وَجَمِيعَ رِجَالِهِ مَشْهُورُونَ بِالْعِلْمِ وَالْوَرَعِ وَالضَّبْطِ وَالْأَمَانَةِ وَالْعَدَالَةِ وَالصِّيَانَةِ، كُلُّهُمْ أَئِمَّةٌ فِي الدِّينِ وَقَادَةٌ لِلْمُهْتَدِينَ].(26)

فكيف يستقيم وصف البهلاني لمعاوية بِالْفِسْقِ مع قول شيخكم السالميِّ عن مسند الربيع بأن: [جميع رجاله مشهورون بالعلم والورع والضبط والأمانة والعدالة والصيانة كلهم أئمة في الدين وقادة للمهتدين] ؟؟!!!

بل المضحك أن البهلاني قال لعلي بن أبي طالب:

أَفِي الدِّينِ شَكٌّ أَمْ هَوَادَةُ عَاجِزٍ  **  تَجَوَّزْتَها أَمْ ذُو الفِقَارِ كَسِيرُ

فيقول لعلي بن أبي طالب: هل تشك في دينك يا عليّ؟! أم أنك شَخِصٌ عاجز، أَمْ أَنَّ سَيْفَكَ ذَا الفِقَارِ مَكْسُور!! فما أعجبَ وأغربَ هذا العتابِ المبطن بالطعن والتشكيك في شخصه!!

ولست بصدد الرد على الْبَهْلَانيِّ وقصيدته، وإنما أردت فقط أَنْ أُشِيرَ إلى أَنَّ أبا مسلم الْبَهْلَانِيَّ لا

يعرف شيئًا عن هذا الموضوع إلا الوساوس، شأنه شأن غَيْرِهِ من علماء الأباضية ومشايخهم!

ثم قال الأباضي:

[ترك قتال الفئة الباغية، وكان التحكيم خطأ تاريخي ، خطأ حقيقة، بسببه سقطت الخلافة الراشدة، إذا قضية التحكيم ليست قضية عادية كما يعني يحاول أَنْ يُرَوِّج أبو عمر الباحث، وإنَّمَـا هي قضية أَدَّتْ إلى ما أدت إليه من الفتنة العمياء، التي قال فيها أبو مسلم البهلاني:

فيا فتنة في الدين ثار دخانها  **  وذاك إلى يوم النشور يثور]. أهـ

هذا رأي أبي مسلم البهلاني والمتكلم في المقطع الذي يتبنى قولَه، ولكنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم له رأيٌ وقولٌ آخر في هذا الموضوع، فقد وصف الرسول عليه الصلاة والسلام عليًا بالهداية والرشاد، ودعا له بهداية القلب وتسديد اللسان:

فعلي بن أبي طالب أعلمُ مِنِّي وَمِنْكَ ومن أهل السنة ومن كل الأباضية بكتاب الله سبحانه وتعالى وسُنَّةِ رَسُولِهِ صَلَّى الله عليه وَسَلَّمَ، فَهُوَ الخليفةُ الراشِدُ الْـمَهْدِيُّ الْـمُبَشَّرُ بِالجَنَّةِ، وقال عنه النبيُّ صلى الله عليه وسلم: [اللَّهُمَّ اهْدِ قَلْبَهُ، وَسَدِّدْ لِسَانَهُ]. وسأذكر الروايةَ كامِلَةً لتقوم الحُجَّةُ:

روى ابن أبي شيبة في مصنفه قال:

[حَدَّثَنَا أَبُو مُعَاوِيَةَ، عَنِ الْأَعْمَشِ، عَنْ عَمْرِو بْنِ مُرَّةَ، عَنْ أَبِي الْبَخْتَرِيِّ، عَنْ عَلِيٍّ، قَالَ: بَعَثَنِي رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم إلَى أَهْلِ الْيَمَنِ لِأَقْضِيَ بَيْنَهُمْ، فَقُلْتُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إنِّي لَا عِلْمَ لِي  بِالْقَضَاءِ، قَالَ: فَضَرَبَ بِيَدِهِ عَلَى صَدْرِي فَقَالَ: ” اللَّهُمَّ اهْدِ قَلْبَهُ وَسَدِّدْ لِسَانَهُ “، فَمَا شَكَكْتُ فِي قَضَاءٍ بَيْنَ اثْنَيْنِ حَتَّى جَلَسْتُ مَجْلِسِي هَذَا].(27)

فما بالك بِرَجُلٍ تَقِيٍّ صَالِحٍ دَعَا له النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم بهداية القلب وتسديد اللسان؟!

وقول علي بن أبي طالب رضي الله عنه: [فَمَا شَكَكْتُ فِي قَضَاءٍ بَيْنَ اثْنَيْنِ حَتَّى جَلَسْتُ مَجْلِسِي هَذَا]. دالٌّ على أَنَّ أَثَرَ هذه الدعوة المباركة ظَلَّ بَاقِيًا معه طِيلَةَ حَيَاتِهِ، وليس أَثَرًا مؤقتًا!

فعلمه وفقهه نابِعَانِ من كِتاب الله وَسُنَّةِ رسوله صلى الله عليه وسلم، فحينما يتخذ علي رضي الله عنه قراره بإيقاف الحرب فهو قرار صحيح صائب، وليس لمثلك ولا لمثلي أن يحكموا بخطئه،  فليس للصغير أن يقوم بتخطئة الكبير إِلَّا إذا كان خطأُ الْكَبِيرِ بَيِّنًا وَاضِحًا بالأدلة والبراهين!

وليس هذا فقط، بل شارك في هذا التحكيم كِبَارُ صَحَابَةِ رَسُولِ الله صلى الله عليه وسلم، ولم يمتنعْ عنه إِلَّا الخوارجُ فقط، فهل الخوارِجُ أعلمُ من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؟!

وهل يوجد في هؤلاء الخوارج رَجُلٌ مُبَشَّرٌ بِالجَنَّة أَوْ رَجُلٌ قال له النبي صلى الله عليه وسلم: [اللَّهُمَّ اهْدِ قَلْبَهُ، وَسَدِّدْ لِسَانَهُ]. كما حَدَثَ مع عليٍّ رضي الله عنه؟! ثُمَّ مَنْ أَنْتُمْ  لِتَحْكُمُوا على أَصْحَابِ رسول الله صلى الله عليه وسلم الذين شَهِدُوا التحكيم جميعًا بالخطأ وَتُصَوِّبُوا رأي الخوارج المارقين المخالفين لِكِتاب الله وسُنَّةِ رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع الصحابة؟!

وأما زعم الأباضي بأن الخلافة الراشدة سقطت بسبب قضية التحكيم فَزَعْمٌ كَاذِبٌ كما وَضَّحْنَا سَابِقًا، فلقد امتدت الخلافةُ الراشدة لِسِتَّةِ أَشْهُرٍ أَخْرَى كما بينتُ من قبل، ولَسْتُ في حاجة  لإعادة الرد عليه مرة أخرى! وامتدت الخلافة بمفهومها العام بعد ذلك أيضًا بِحُكْم معاوية! والنبي صلى الله عليه وسلم كان إِذَا دُعِيَ إِلَى أَمْرٍ تُعْصَمُ فِيهِ دِمَاءُ الناسِ سَارَعَ وَسَعَى إليه!

فما هو وجه الإنكار على علي بن أبي طالب رضي الله عنه إذا سارع إلى حَقْنِ دِمَاءِ أَصْحَابِ نَبِيِّهِ عليه الصلاة والسلم ومنع سفكها وإِهْرَاقَهَا؟! هل كان عَلَى عَلِيِّ بن أبي طالب رضي الله عنه أَنْ يُعْمِلَ السَّيفَ في أصحاب نبينا عليه الصلاة والسلام كي يَرْضَى عنه الخوارج النهروانيون المارقون، فيرضى عنه أَحْفَادُهُمِ من فِرْقَة الأباضية تَبَعًا لأجدادهم؟!

ثم من الذي قال إن قَضِيَّةَ التحكيم أَدَّتْ إِلَى فتنة عَمْيَاء؟! وهل مقتل الخوارج في معركة النهروان المجيدة فتنة عمياء؟! ألم يَسْتَرِحْ منهم البلاد والعباد بعد مقتلهم بعدما عاثوا في الأرض فَسَادًا؟

ألم يتفق أصحابُ رسول الله صلى الله عليه وسلم على قتلهم وفَرِحَ الـمُسْلِمُون مِن الصَّحَابَة والتابعين لقتلهم والقضاء عليهم؟! ألم يكبر علي بن أبي طالب ثلاث تكبيرات بعد قتلهم حينما وجد المخدج كما أخبره الرسول صلى الله عليه وسلم؟! فلماذا يتم تزوير التاريخ من جديد؟!

******

وبهذا ينتهي الجزء الثاني  من الرَّدِّ على الأباضي أبي الأيهم هدانا الله وإيَّاه إلى الحق، ويليه الجزء الثالث بحول الله وقوته.

والحمد لله رب العالمين  ،،،،

—-

فإلى دَيَّان يوم الدين نمضي   **   وعند الله تجتمع الخصوم

 

تمت بحمد الله

كتبه أبو عمر الباحث

غفر الله له ولوالديه

مساء الأحد يوم 13 من شوال لعام 1439 هجريا

الموافق 27 يونيه لعام 1018 ميلاديا

(1) مسند أحمد ج2 ص85، ص86، ط مؤسسة الرسالة – بيروت. وسنده حسن.

(2) فتح الباري لابن حجر ج12 ص284.

(3) صحيح مسلم – حديث رقم 156 – (1066).

(4) صحيح البخاري – حديث رقم: 6934.

(5) شرح النووي على صحيح مسلم ج6 ص105.

(6) صحيح ابن حبان ج15 ص138، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.

(7) المستدرك على الصحيحين للحاكم ج2 ص179، ط دار الحرمين – القاهرة.

(8) تحفة الأعيان ج1 ص65، ط مطبعة الشباب.

(9) إيضاح التوحيد ج1 ص73، بترقيم الشاملة الأباضية.

(10) صحيح مسلم – حديث رقم: 156 – (1066).

(11) صحيح مسلم – حديث رقم: 150 – (1064).

(12) صحيح البخاري – حديث رقم: 2704.

(13) فتح الباري لابن حجر ج13 ص62.

(14) فتح الباري لابن حجر ج12 ص284.

(15) شرح مسند الربيع لنور الدين السالمي ج1ص160.

(16) سنن أبي داود ج7 ص43، حديث رقم 4647. وسنده حسن.

(17) البداية والنهاية ج11 ص134.

(18) البداية والنهاية ج11 ص400.

(19) تاريخ الطبري ج5 ص48، ط دار المعارف – القاهرة.

(20) الخوارج والحقيقة الغائبة للسابعي ص47، ط مكتبة الجيل الواعد – مَسْقَط.

(21) الإباضية ومنهجية البحث عند المؤرخين وأصحاب المقالات للحجري ص61، ط مكتبة الجيل الواعد – مَسْقَط.

(22) المصدر السابق ص73.

(23) المصدر السابق ص72.

(24) مسند أحمد ج25 ص348،ط مؤسسة الرسالة – بيروت.

(25) مسند الربيع بن حبيب الأباضي ص31، حديث رقم 26.

(26) مسند الربيع بن حبيب ص3، ط مكتبة الاستقامة – روي – سلطنة عُمان، ضبطه وخرَّج أحاديثه: محمد إدريس.

(27) مصنف ابن أبي شيبة ج6 ص365، ط مكتبة الرشد – الرياض.

.

 

Advertisements

الرد على الأباضي: موقف الأباضية من الصحابة ج1

قناة مكافح الشبهات – أبو عمر الباحث

الردود العلمية على افتراءات طائفة الإباضية

 

الرد على مقطع: رسالة سريعة لأبي عمر الباحث موقف الأباضية من الصحابة! ج1

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله، وعلى آلِهِ وصحبه ومن والاه، وبعد:

 فهذا رد علمي على مقطع فيديو لأحد الأباضية حاول فيه أن يرد على ما ذكرته في حلقة موقف علماء الأباضية من الصحابة، وكنت أرد فيه على نائب مفتي الأباضية ” كهلان الخروصي”.

والحقيقة أن كلام المتكلِّم في المقطع جاءَ مُخَيِّبًا لِآمالِ الأباضية الذين اتهموني أني أفتري على الأباضية وأني زعمتُ أن علماءهم يسبون الصحابة ويتبرؤون منهم ، فإذا بالمتكلم في المقطع يثبت ما قلته، ويثبتُ ما قاله علماؤه كما سنرى في هذه الحلقة.

وربما تطول هذه الحلقة قليلا فسامحوني ، فالمقطع الذي أرد عليه 45 دقيقة ، وأنا قررتُ تفنيدَ كُلِّ كلمةٍ قالها الأباضي في هذا المقطع بحول الله وقوته.

في البداية عاتبني الأخُ المتكلِّمُ في الفيديو وقال لي:

[لماذا تركتَ الرد على النصارى وحوَّلتَ حربك على الإسلام والمسلمين؟! ].

أولًا: أنت لا تحسن اختيار كلماتك، فلعنة الله عليَّ في الدنيا والآخرة إِنْ كنتُ أحارب الإسلامَ، وأما الرد على أهل البدع، والذب عن الصحابة مما ينسبه المبتدعة إليهم فهذا وَاجِبٌ شرعيٌّ، وشرف أدعيه وأفتخر به في الدنيا والآخرة. وأيُّ شَرَفٍ أعظمُ من الذَّب عن السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار والدفاع عنهم وإظهار بَرَاءَتِهِم من افتراءات أهل البدع؟!

ولَعَلَّ الأخ يَعلم أني حينما أنشأتُ قناتي إنما أنشأتها خِصِّيصًا للرد على النصارى، وحينما انشغلتُ أنا وإخواني الدعاة والباحثون بالرد على النصارى كـ زكريا بطرس وغيره ؛ كان أَهْلُ الْبِدَعِ المخالفون لمنهج أهل السنة يطعنوننا في ظهورنا، ويطعنون في منهجنا وفي صحابة نبينا عليه الصلاة والسلام ، مثل الشيعة والأباضية وعدنان إبراهيم ومثل شيخِك أحمد الخليلي الذي استغلَّ فرصةَ انشغالِ الدعاةِ والباحثين بالرد على النصارى، وقام بالهجوم على منهج أهلِ السُّنَّةِ والجماعة والطعنِ فيه، وَأخذ يصِف عقائِدَ أهل السنة والجماعة – التي هي عقائد دين الإسلام الصحيح كما أنزله الله – بأنها عقائد يهودية وأنها عقائد المشركين!!

كما جاء في كتابه “الحق الدامغ ” ص95 ، حيث قال إِنَّ القائلين برؤية المؤمنين ربَّهم يومَ القيامة متأثرون بعقائد اليهود والمشركين!! فقال:

[لا أظنك أيها القارئ الكريم تشك في أن نُفَاتها ( يقصد نفاة رؤية الله تعالى في الدنيا والآخرة) لم يأخذوا إلا بالأقوى والأسلم والأحزم، فإن ذلك واضح بوضوح حججهم، وسلامة قولهم من التأثر بالذين سألوا الرؤية من اليهود والمشركين].(1) أهـ

مع أن الذي قال بأننا سنرى ربنا يوم القيامة هو الله رَبُّ العالمين جَلَّ جَلَالُهُ في آيةٍ صريحةٍ وَاضِحةٍ مُحكَمَةٍ، فقال سبحانه: { وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ * إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ }.(2)

والقول برؤية المؤمنين ربهم يوم القيامة متواترٌ عن النبي صلى الله عليه وسلم بصريح القول:

[إِنَّكُمْ سَتَرَوْنَ رَبَّكُمْ عِيَانًا ].(3)

ورواه مُسْلِمٌ بلفظ: [أَمَا إِنَّكُمْ سَتَرَوْنَ رَبَّكُمْ كَمَا تَرَوْنَ هَذَا الْقَمَرَ، لَا تُضَامُّونَ فِي رُؤْيَتِهِ].(4)

  قال الحافظ الذهبي:

[وَأَمَّا رُؤْيَةُ اللهِ عِيَاناً فِي الآخِرَةِ: فَأَمْرٌ مُتَيَقَّنٌ، تَوَاتَرَتْ بِهِ النُّصُوْصُ].(5) 

قال الحافِظُ ابنُ حَجَر الْعَسْقَلَانِيُّ:

 [وَتَوَاتَرَتِ الْأَخْبَارُ النَّبَوِيَّةُ بِوُقُوعِ هَذِهِ الرُّؤْيَةِ لِلْمُؤْمِنِينَ فِي الْآخِرَةِ وَبِإِكْرَامِهِمْ بِهَا فِي الْجَنَّةِ وَلَا اسْتِحَالَةَ فِيهَا فَوَجَبَ الْإِيمَانُ بِهَا وَبِاللَّهِ التَّوْفِيقِ].(6) 

 والقول برؤية المؤمنين ربهم يوم القيامة هو إجماعُ كُلِّ الصحابة رضي الله عنهم بلا مخالف. 

  قال الْعَلَّامَةُ النوويُّ:

 [وقد تظاهرت أدلة الكتاب والسُّنَّةِ وإجماع الصحابة فَمَنْ بَعْدَهُمْ من سَلَفِ الأمة على إثبات رؤية الله تعالى في الآخرة للمؤمنين، ورواها نَحْوٌ من عشرين صَحَابيًّا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم].(7)  

وأما اللغة العربية فالنظر إذا تَعَدَّى فيها بـ إلى فلا يَعْرِف العَرَبُ منه إلا الرؤية العينية.

ركز معي جيدًا ؛ النظر إذا تَعَدَّى في اللغة العربية بـ إلى فلا يعرف العرب منه إلا الرؤية العينية.

 قال الْعَلَّامَةُ ابنُ مَنْظُور:

 [وَمَنْ قال إِنَّ معنى “إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ” يعني منتظرة فقد أَخطأَ، لأَنَّ العَرَبَ لا تقول نَظَرْتُ إِلى الشيء بمعنى انتظرتُه، إِنما تقول نَظَرْتُ فلانًا: أَي انتظرته.. وإِذا قلتَ: نَظَرْتُ إِليه لم يكن إِلا بالعين].(8)

ومع ذلك قال الخليليُّ إِنَّ عقائدنا النابعة من الكتاب والسنة الصحيحة عقائد يهودية وشِرْكِيَّة !!

ويقول مفتي الأباضية في نفس الكتاب:

[وبهذا تعلم أخي القارئ أَنَّ القول بتحوُّلِ الفُجَّار مِن العَذَاب إلى الثواب ما هو إلا أَثَر من آثار

الغزو اليهودي للفكر الإسلامي].(9) أهـ

مع أَنَّ الذي قال إِنَّ عُصَاةَ المسلمين سيخرجون من النار هو النبيُّ صلى الله عليه وسلم!!

فقال في حديث الشفاعة المشهور:

[ حَتَّى إِذَا أَرَادَ اللَّهُ رَحْمَةَ مَنْ أَرَادَ مِنْ أَهْلِ النَّارِ، أَمَرَ اللَّهُ المَلاَئِكَةَ: أَنْ يُخْرِجُوا مَنْ كَانَ يَعْبُدُ اللَّهَ، فَيُخْرِجُونَهُمْ وَيَعْرِفُونَهُمْ بِآثَارِ السُّجُودِ، وَحَرَّمَ اللَّهُ عَلَى النَّارِ أَنْ تَأْكُلَ أَثَرَ السُّجُودِ، فَيَخْرُجُونَ مِنَ النَّارِ].(10)  وبهذا لا يستوي المسلمون والكافرون، لقول رب العالمين جل جلاله: {أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ * مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ}.(11)  

فإذا كان عُصاةُ المسلمين سَيُخَلَّدون في نار جهنم مثل الكافرين فما فائدةُ إِسْلَامِهِمْ إذًا ؟!

هل يساوي اللهُ سبحانه وتعالى من قال سبحان ربي الأعلى بمن قال أنا ربكم الأعلى ؟! 

وهذا دليل واضح من تفسير النبي صلى الله عليه وسلم لقوله تعالى: {رُبَمَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْ كَانُوا مُسْلِمَيْنَ}، فعن صَالِحُ بْنُ أَبِي طَرِيفٍ، قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ: أَسَمِعْتَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ فِي هَذِهِ الْآيَةِ: {رُبَمَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْ كَانُوا مُسْلِمَيْنَ} [الحجر: 2]؟ فَقَالَ: نَعَمْ سَمِعْتُهُ، يَقُولُ:  «يُخْرِجُ اللَّهُ أُنَاسًا مِنَ الْمُؤْمِنِينَ مِنَ النَّارِ بَعْدَمَا يَأْخُذُ نِقْمَتَهُ مِنْهُمْ، قَالَ: لَمَّا أَدْخَلَهُمُ اللَّهُ النَّارَ مَعَ الْمُشْرِكِينَ، قَالَ الْمُشْرِكُونَ: أَلَيْسَ كُنْتُمْ تَزْعُمُونَ فِي الدُّنْيَا أَنَّكُمْ أَوْلِيَاءُ فَمَا لَكُمْ مَعَنَا فِي النَّارِ، فَإِذَا سَمِعَ اللَّهُ ذَلِكَ مِنْهُمْ أَذِنَ فِي الشَّفَاعَةِ، فَيَتَشَفَّعُ لَهُمُ الْمَلَائِكَةُ وَالنَّبِيُّونَ حَتَّى يَخْرُجُوا بِإِذْنِ اللَّهِ، فَلَمَّا أُخْرِجُوا، قَالُوا: يَا لَيْتَنَا كُنَّا مَثَلَهُمْ، فَتُدْرِكُنَا الشَّفَاعَةُ، فَنُخْرَجُ مِنَ النَّارِ، فَذَلِكَ قَوْلُ اللَّهِ جَلَّ وَعَلَا: {رُبَمَا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْ كَانُوا مُسْلِمَيْنِ} [الحجر: 2]، قَالَ: فَيُسَمَّوْنَ فِي الْجَنَّةِ الْجَهَنَّمِيِّينَ مِنْ أَجْلِ سَوَادٍ فِي وُجُوهِهِمْ، فَيَقُولُونَ: رَبَّنَا أَذْهِبْ عَنَّا هَذَا الِاسْمَ، قَالَ:

فَيَأْمُرُهُمْ فَيَغْتَسِلُونَ فِي نَهْرٍ فِي الْجَنَّةِ فَيَذْهَبُ ذَلِكَ مِنْهُمْ].(12)

والخلاصة أَنَّ الخليليَّ وَصَفَ عَقَائِدَنَا المبنية على الكتاب والسنة الصحيحة بأنها عقائد يهودية !

ولا أريد الإطالة في هذه النقطة، فهي نقطة فرعية، ولكني وجدتُ من المناسب أنْ أذكرَ شَيْئًا من الرَّدِّ على افتراءاتِ الخليلي على عقيدة أَهْلِ السنة لِيَكُونَ القارئ الكريم على بينة من أمره.

ثم نقول: أين ردود الأباضية على النصارى والرافضة والملاحدة الذين يطعنون في الإسلام ؟!

ثم لماذا لا يتحرك الأباضية إلا حينما يمس الأمر عقائد الأباضية فقط ؟! أليست هذه هي الطائفية والمذهبية التي تنسبونها إلينا؟! لماذا لا تتكلمون إلا حينما يمس الأمر أحد شيوخكم ؟!

هل شيوخكم أفضل من رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى تدافعوا ولا تدافعون عنه ؟!

هل ستقول لي إن أعداء الإسلام يستدلون من كتب أهل السنة، فأهل السنة هم المعنيون بالرد.

لو قلت ذلك فبهذا يثبت أنكم طائفيون بامتياز، وَأَنَّ الدفاعَ عندكم لا يكون عن الإسلام العظيم، وإنما عن مذهبكم وفِكْرِكُمْ فقط.

فلماذا لم يَرُدَّ شَيخُهم ومفتيهم أحمد الخليلي على النصارى والروافض كما يفعل أهل السنة والجماعة؟! أليس هذا كان أولى به من وصف عقائد الإسلام الصحيح باليهودية والشِّرْكِيَّة؟!

إذًا وبناءً على ما سبق فقد عرف القارئ الكريم الآنَ سببَ تحويلِ أبي عمر الباحث دَفَّةَ قناته لِلرَّدِّ على أهل البدع، أو بمعنى أدق إضافته الرَّدَّ على المبتدعة بجوار رَدِّه على النصارى والملاحدة.

نعود لِصاحِبِ المقطع هدانا الله وإياه للحق والصدق.

أثبت المتكلم في المقطع أن كلامي في حلقتي عن عقيدة الأباضية  صحيح من عدة أوجه:

الوجه الأول:

أنه لم يَنْفِ ما نقلتُه من كُتُبِ الأباضية المعتمدة لعلماء مذهبهم، بل اعترف بِصِحَّةِ نقلي.

الوجه الثاني:

أنه طعن في حديث الْعَشَرَة المبشرين بالجنة، رغم أنه حديث صحيح ثابت عند جميع المحدثين. وقد استدلَّ به الأباضية حينما حاولوا الرد عليَّ من قبل، لأنَّ فيه روايةً عن المغيرة بن شُعْبَةَ وهو ينال من عَلِيٍّ رضي الله عنه، فَرَدَّ عليه سعيد بن زيد.

الوجه الثالث:

أنه حَرَّفَ معنى الحديث وزعم أَنَّ معناه مَنْ ثَبَتَ منهم على ما كان عليه أيامَ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم. مُتَجَاهِلًا أَنَّ اللهَ بَشَّرَهُمْ بهذه الْبُشْرَى لأنه سبحانه وتعالى يعلم أنهم سَيَظَلُّونَ مُتَّبِعِينَ لِنَبِيِّهم عليه الصلاة والسلام حتى مماتهم، فأراد الأباضي نَفْيَ هذه الفضيلة عنهم بأي وسيلة!!

واستدلَّ الأباضيُّ على زعمه هذا بحديث عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ رضي الله عنها، قَالَتْ: دَخَلَ عَلَيْهَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ قَالَ: فَقَالَ يَا أُمَّهْ، قَدْ خِفْتُ أَنْ يُهْلِكَنِي كَثْرَةُ مَالِي، أَنَا أَكْثَرُ قُرَيْشٍ مَالًا، قَالَتْ: يَا بُنَيَّ، فَأَنْفِقْ، فَإِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: ” إِنَّ مِنْ أَصْحَابِي مَنْ لَا يَرَانِي بَعْدَ أَنْ أُفَارِقَهُ ” فَخَرَجَ فَلَقِيَ عُمَرَ فَأَخْبَرَهُ، فَجَاءَ عُمَرُ فَدَخَلَ عَلَيْهَا، فَقَالَ لَهَا: بِاللهِ مِنْهُمْ أَنَا؟ فَقَالَتْ: لَا، وَلَنْ أُبْلِيَ أَحَدًا بَعْدَكَ].(13)

 وقام الأباضيُّ بتنزيل هذا الحديث على جميع الصحابة رضي الله عنهم، وَزَعَمَ أَنَّ حديثَ العشرة المبشرين بالجنة لا ينطبق عليهم إلا بشرط الاتباع والاقتداء حتى وفاتهم!!

وهذا الشرط في غير موضعه، لِأَنَّ اللهَ سبحانه وتعالى يقينًا يعلم أَنَّ هؤلاءِ الصحابةَ الذين بَشَّرَهُم النبيُّ بالجنة هم بالفعل مُتَّبِعُون لنبيهم عليه الصلاة والسلام مقتدون به ويعلم سبحانه وتعالى أنهم سيظلون على ذلك و سيموتون عليه، ولهذا جاءتهم هذه الْبُشْرَى.

والكُلُّ يعلم أَنَّ هؤلاءِ ساروا على هَدْيِ نبيهم عليه الصلاة والسلام فلم يُغيِّروا ولم يبدلوا !!

فالحديث الذي استدلَّ به الأباضيُّ لا ينطبق على الصحابة المبشرين بالجنة. وهذا الاستدلال

الغريب من جنس استدلالات الرافضة بحديث الحوض لنفي عدالة الصحابة والطعن فيهم!!

وتنزيل الأباضي هذا الحديث على الصحابة رضي الله عنهم دليل واضح على طعنه فيهم، فأين التدليس في كلامي إذًا؟! ولماذا خرج ليرد علي وهو يثبت صحة نقلي لكلام علمائهم؟!!

وقوله عليه الصلاة والسلام: [إِنَّ مِنْ أَصْحَابِي مَنْ لَا يَرَانِي بَعْدَ أَنْ أُفَارِقَهُ] ليس بالضرورة أن

يكون معناه الصحابة الْـمَرْضِيَّ عنهم، بل يدخل بداهةً في هذا المعنى المرتدون الذين ارتدوا بعد وفاته عليه الصلاة والسلام، والمنافقون كذلك.

ويفسره قوله عليه الصلاة والسلام: [وَإِنَّ أُنَاسًا مِنْ أَصْحَابِي يُؤْخَذُ بِهِمْ ذَاتَ الشِّمَالِ فَأَقُولُ أَصْحَابِي أَصْحَابِي، فَيَقُولُ إِنَّهُمْ لَمْ يَزَالُوا مُرْتَدِّينَ عَلَى أَعْقَابِهِمْ مُنْذُ فَارَقْتَهُمْ..].(14)

  قال الْعَلَّامَةُ بَدْرُ الدين الْعَيْنِيُّ:

[وَهَذَا لَا يُقَال للْمُسلمين، فَإِن شَفَاعَته للمذنبين. فَإِن قلتَ: كَيفَ خَفِي عَلَيْهِ حَالهم مَعَ إخْبَاره بِعرْض أمته عَلَيْهِ؟ قُلْتُ: لَيْسُوا من أمته، وَإِنَّمَا يعرض عَلَيْهِ أَعمال الْمُوَحِّدين لَا الْمُرْتَدين وَالْمُنَافِقِينَ، وَقَالَ ابْن التِّين: يحْتَمل أَن يَكُونُوا منافقين أَو مرتكبي الْكَبَائِر من أمته، قَالَ: وَلم يرْتَد أحد من أمته، وَلذَلِك قَالَ: على أَعْقَابهم، لِأَن الَّذِي يعقل من قَوْله: الْمُرْتَدين الْكفَّار إِذا أطلق من غير تَقْيِيد، وَقيل: هم قومٌ من جُفَاة الْعَرَب دخلُوا فِي الْإِسْلَام أَيَّام حَيَاته رَغْبَة وَرَهْبَة.. وَقَالَ النَّوَوِيّ: المُرَاد بِهِ المُنَافِقُونَ والمرتدون، وَقيل: المُرَاد من كَانَ فِي زَمَنه مُسلما ثمَّ ارْتَدَّ بعده، فيناديه لما كَانَ يعرفهُ فِي حَال حَيَاته من إسْلَامهمْ، فَيُقَال: ارْتَدُّوا بعْدك].(15)

وقوله صلى الله عليه وسلم: [إِنَّهُمْ لَمْ يَزَالُوا مُرْتَدِّينَ عَلَى أَعْقَابِهِمْ مُنْذُ فَارَقْتَهُمْ] دالٌّ على أن الارتداد سيكون فور وفاته عليه الصلاة والسلام، وهذا يؤكد على أَنَّ الحديث ليس عن الصحابة

رضي الله عنهم، وإنما عن المرتدين أو المنافقين أو عنهما مَعًا.

فانظر أخي القارئ الكريم كيف يُسْقِطُ الأباضيةُ أحاديثَ المرتدين والمنافقين على أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لِيَسْلِبُوهُمْ فَضْلَهُمْ وَيَهْضِمُوهُمْ حَقَّهُم ويسقطوا مَنْزِلَتَهم!!

 ثم يقولون بمنتهى البساطة: الأباضية هُمْ أكثر طوائف الأمة الإسلامية إِجْلَالًا للصحابة!!!

ثم، هل الأباضية صاروا الآن يستدلون بمُسْنَد الإمام أحمد ؟!! ألم تطعنوا في المسند كله لكي تسقطوه ؟! أَلَمْ يَطعنْ شَيْخُكُم الأباضيُّ خالد الهاشمي في مسند أحمد، وقال:

[ أشهر الرواة الذين رووا مسند الإمام أحمد بن حنبل هو أبو بكر الْقَطِيعِيُّ، وأبو بكر القطيعي ذَكَرَ عنه الحافظُ الذهبيُّ نَقْلًا عن بعض أئمة الجرح والتعديل أنه سَيِّءُ الحِفْظِ، إذًا بناءً على ذلك فإن مسند الإمام أحمد بن حنبل لا يحتج به، لأن راويه سيء الحفظ، وهناك انقطاع بينه وبين الإمام أحمد بن حنبل].([16])

فانظر أخي المسلم كيف يطعنون في مسند الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله لتشكيك المسلمين فيما نقله الإمام أحمد من سُنَّةِ رسول الله صلى الله عليه وسلم !!

وما قاله خالِد الهاشمي فيه تدليسٌ وَاضِحٌ، فالذهبيُّ نقل هذه الأقوال وَرَدَّ عليها!!

  قال الحافظ الذهبي:

[أحمد بن جعفر بن حمدان أبو بكر القطيعي صدوق في نفسه مقبول تغيَّر قَلِيلًا.

 قال الخطيب: لم نر أَحَدًا ترك الاحتجاجَ به، وقال الحاكم: ثِقَة مأمون، وقال أبو  عمرو بن الصلاح: اختلَّ في آخر عمره حتى كان لا يعرف شيئًا مما يُقْرَأُ عليه، ذكره أبو الحسن بن الفرات.

 قلت (الذهبي) : فهذا القول غُلُوٌّ وَإِسْرَافٌ، وقد كان أبو بكر أَسْنَدَ أهلِ زمانه، مات في آخر سنة ثمان وستين وثلاثمائة وله خمس وتسعون سنة. قال ابن أبي الفوارس: لم يكن في الحديث بذاك، له في بعض مسند أحمد أصول فيها نظر. وقال البرقاني: غرقت قطعة من كتبه فنسخها من كتاب ذكروا أنه لم يكن سماعه فيه، فغمزوه لأجل ذلك وَإِلَّا فهو ثقة، وكنتُ شديدَ التَّنْقِيرِ عنه حَتَّى تَبَيَّنَ عندي أنه صدوق لَا يُشَكُّ في سَمَاعه، قال وسمعت أنه مجاب الدعوة].(17) أهـ

فالأباضي خالد الهاشمي – على عادة شيخه أحمد الخليلي – نقل شيئًا من كلام الإمام الذهبي، وترك رَدَّ الإمامِ الذهبيِّ على هذا الكلام في نفس الصفحة!!

وأما بخصوص الانقطاع بين القَطِيعِيِّ وبين الإمام أحمد بن حنبل؛ فهو زَعْمٌ كَاذِبٌ من خالد الهاشمي هداه الله، فسماع أبي بكر القطيعي من عبد الله بن أحمد بن حنبل سَمَـاع صَحِيحٌ.

  قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

 [وقد سمع القطيعي من أبي مسلم الكَجِّيِّ، وَغيره ومن عبد الله بن أحمد مع المسند: الزهد الكبير وتفرد بهما].(18) أهـ

فأبو بكر القطيعي سَمِعَ مُسْنَدَ الإمام أحمد بن حنبل وكتابَ الزهد الكبير من ولده عبد الله.

وَنَبَّهَ الحافِظُ ابْنُ حَجَرٍ أَنَّ أَدَاءَ أبي بكر القطيعي للمسند كان قبل اختلاطه وَتَغَيُّرِهِ، فقال:

[قلتُ: كان سماعُ أبي عَلِيٍّ بن الْـمُذْهِبِ منه لمسند الإمام أحمد قبل اختلاطه، أفاده شيخنا الحافظ أبو الفضل بن الحسين].(19) أهـ

والحاصل أن الأباضية صاروا الآن يستدلون بمسند أحمد، مع أنهم في نفس الوقت يطعنون فيه!!

ثم سأفترض أن فَهْمَ الأباضي أبي الأيهم لرواية أمِّ سَلَمَةَ عليها السلام والرضوان صحيح، فهل عثمان بن عفان وعلي بن أبي طالب وطلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام رضي الله عنهم خَالَفُوا سُنَّةَ الرسولِ صلى الله عليه وسلم وغيَّرُوها وَبَدَّلُوهَا فلم يتبعوه ولم يقتدوا به بعد وفاته؟!

إن قال الأباضي نعم ، فقد أثبتَ الطعنَ في هؤلاء الصحابة العمالقة الأكابر رضي الله عنهم ووافق قوله قول علمائه، وإنْ قال لا؛ فما وجه استدلاله بحديث أُمِّ سَلَمَةَ أصلًا ؟!

ثم قال الأباضي [إِنَّ عمر بن الخطاب رضي الله عنه من المبشرين بالجنة ؛ فهل عمر سيشك في كلام النبي صلى الله عليه وسلم] ؟!

فأقول إن هذا الكلام دليل على أن القوم لا يعرفون شيئًا عن حياة الصحابة رضي الله عنهم وزهدهم وورعهم وتقواهم !! ففي صحيح البخاري يقول ابْنُ أَبِي مُلَيْكَةَ: [أَدْرَكْتُ ثَلاَثِينَ مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، كُلُّهُمْ يَخَافُ النِّفَاقَ عَلَى نَفْسِهِ، مَا مِنْهُمْ أَحَدٌ يَقُولُ: إِنَّهُ عَلَى إِيمَانِ جِبْرِيلَ وَمِيكَائِيلَ].(20)

  قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

 [وَقَدْ جَزَمَ بِأَنَّهُمْ كَانُوا يَخَافُونَ النِّفَاقَ فِي الْأَعْمَالِ وَلَمْ يُنْقَلْ عَنْ غَيْرِهِمْ خِلَافُ ذَلِكَ فَكَأَنَّهُ إِجْمَاعٌ وَذَلِكَ لِأَنَّ الْمُؤْمِنَ قَدْ يَعْرِضُ عَلَيْهِ فِي عَمَلِهِ مَا يَشُوبُهُ مِمَّا يُخَالِفُ الْإِخْلَاصَ وَلَا يَلْزَمُ مِنْ خَوْفِهِمْ مِنْ ذَلِكَ وُقُوعُهُ مِنْهُمْ، بَلْ ذَلِكَ عَلَى سَبِيلِ الْمُبَالَغَةِ مِنْهُمْ فِي الْوَرَعِ وَالتَّقْوَى رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ].(21)

إِذًا فالصحابة المبشَّرُونَ بالجنة رضي الله عنهم كانوا يَعْلَمُونَ أنهم في الجَنَّةِ قَطْعًا، ومع ذلك كانوا يخافون على أنفسهم النفاق، فلا تعارض بين الأمرين. بل الخوف من النفاق من علامات الإيمان، فقال البُخَارِيُّ: [وَيُذْكَرُ عَنِ الحَسَنِ: ” مَا خَافَهُ إِلَّا مُؤْمِنٌ وَلاَ أَمِنَهُ إِلَّا مُنَافِقٌ”].(22)

إذًا فعلامة المؤمن الخوف من النفاق. والصحابة كانوا يخافون منه مع علمهم بمنزلتِهِم في الجنة.

فحديث أم سلمة لا يدل من قريب ولا بعيد على هذا المعنى الذي قاله أبو الأيهم على الإطلاق!!

  قال زَيْنُ الدِّينِ الـمُنَاوِيُّ:

 [إنما بَشَّرَ الْعَشْرَةَ بكونهم فيها (أي الجنة) واقتصر عليهم مع أَنَّ عَامَّةَ أَصْحَابِهِ فِيهَا، ولم يُبَشِّرْهُمْ لِأَنَّ عَظَمَةَ اللهِ قَدْ مَلَأَتْ صُدُورَ أولئك وَصَفَتْ أَرْوَاحُهُمْ فَأَخَذَتْ بِقِسْطِهَا مِنْ صَفْوَةِ الأنبياء وَرَفَعَتْ عَنْ قُلُوبِهِم الحُجُبَ فلاحظوا الْعِزَّ والجَلَالَ، فَلَا تَضُرُّهُم الْبُشْرَى لموت شهواتهم وحياة قلوبهم بالله، وأما غيرهم فلمْ تَأْمَنْ نُفُوسُهُم فَكَتَمَ عنهم خَوفًا عليهم].(23)

ثم يقول الأباضيُّ بعد ذلك :

[ فعلى ذلك الفَهْمِ إما أنَّ الحديث لا يثبت أَصْلًا .. ]

وَمَنْ قال إِنَّ فهمك لحديث أي سلمة صحيح لكي نُسِقِطَ به حديثَ العشرة المبشرين بالجنة ؟!

ثم هل هناك مَنْ سبقك بتضعيف الحديث من علماء الحديث وجهابذته وأهلِ فَنِّهِ وَصَنْعَتِهِ؟!

أقول: إن حديث العشرة المبشرين بالجنة حديث صحيح، ولم يطعن في صحته عَالِمٌ مُحْتَرَم !!

  قال الْعَلَّامَة النووي:

[قَدْ ثَبَتَ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: أَبُو بَكْرٍ فِي الْجَنَّةِ وَعُمَرُ فِي الْجَنَّةِ وَعُثْمَانُ فِي الْجَنَّةِ وعلي فِي الْجَنَّةِ إِلَى آخِرِ الْعَشَرَةَ].(24)

  قال زَيْنُ الدِّينِ الـمُنَاوِيُّ:

 [إسناده صحيح].(25)

إذًا هذا الحديث لم يطعن في صحته عالِمٌ واحِدٌ من عُلَمَـاء الحديث، بل نَصَّ على صحته غيرُ واحدٍ من الأئمة، ومع ذلك لم يَسْتَحِ الأباضيُّ أن يطعن في الحديث ويصفه بالمكذوب والموضوع!!

ثم لو تَنَزَّلْنَا وفرضنا جَدَلًا أنَّ هذا الحديث لا يصح ؛ فماذا أنت فَاعِلٌ في قولِ النبي صلى الله عليه وسلم: [مَنْ يَحْفِرْ بِئْرَ رُومَةَ فَلَهُ الْجَنَّةُ] فحفرها عثمان وتركها للمسلمين يشربون منها ؟!(26)

وماذا أنت فاعِلٌ في قولِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم: [مَنْ جَهَّزَ جَيْشَ الْعُسْرَةِ لَهُ الْجَنَّةُ] فجهزه

عثمان رضي الله عنه؟! (27)

بل ثبت عنه عليه الصَّلَاةُ والسَّلَامُ أنه قال: [مَا ضَرَّ عُثْمَانَ مَا عَمِلَ بَعْدَ اليَوْمِ. قالها مَرَّتَيْنِ].(28)

وحينما دخل النبي عليه الصَّلَاةُ والسلام بِئْرَ أَرِيس، ووقف أبو موسى الأشعري بَوَّابًا على باب

البِئْرِ، وجاء عثمان يطرق الباب ويستأذن للدخول؛ قال المصطفى عليه الصلاة والسلام لأبي موسى: [«ائْذَنْ لَهُ وَبَشِّرْهُ بِالْجَنَّةِ، مَعَ بَلْوَى تُصِيبُهُ»].(29)

ولن أتحدث عن بقية الصحابة المبشرين بالجنة، فإذا ما ثبتت الْبُشْرَى بهذا المعنى في حَقِّ عثمان رضي الله عنه فقد ثبتت لغيره  من الصحابة المبشرين أيضًا، فالسياق كله واحد، وضبط معاني أحاديث التبشير بالجنة في حق أحدهم ينسحب على جميع الـمُبَشَّرِينَ بها كذلك.

وإنما وَضَع الأباضيُّ هذا الشرط بَاطِلًا لِيَزْعُمَ بعد ذلك أنهم – أو بعضهم قد غَيَّرُوا وَبَدَّلُوا وانحرفوا بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم!! فهو طعن مبطن فيهم رضي الله عنهم.

  قال الأمير الصنعاني:

[كرر الإخبارَ عن كل فَرْدٍ بأنه في الجنة، ولم يكتف بالإخبار عن الجميع بلفظ واحد تنصيصًا على أن كل فرد محكوم له بالجنة وزيادة في بيان شرفهم رضي الله عنهم قال بعضهم والتفسير بالجنة لا يلزم منه الأمن من البعد عن كمال القرب، إنما اللازم الأمْنُ من النار على أَنَّ الْوَعْدَ لا يمنع الحيرة والدهشة والخوف ولهذا كانوا باكين خاشعين خائفين من سوء العاقبة ومن عذاب الآخرة].(30)

  وقال أيضًا:

[واعلم أن الإخبار بأنهم في الجنة، المراد: أنهم داخلون الجنة في أول الأمر من دون أن يصيبهم بعذاب، فلا يرد أن كل من مات على الإيمان يدخل الجنة، وفيه فضيلة لهم ليست لغيرهم، إلا من شهد له صلى الله عليه وسلم بمثل ذلك].(31)

فلو أننا قلنا بقول الأباضي لضحك مِنَّا الْعُقَلَاءُ، فالمعنى الذي قاله الأباضي مذكورٌ في كتاب الله على عموم المسلمين، كقوله تعالى: {وَمَن يَعْمَلْ مِنَ الصَّالِحَاتِ مِن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ وَلاَ يُظْلَمُونَ نَقِيرًا}. سورة النساء آية 124. فلو أننا فَسَّرْنَا حديث التبشير بالجنة بنفس تفسير الأباضي؛ فما هي الفضيلة المذكورة للصحابة في هذا الحديث حِينَئِذٍ؟!

وهذه رواية من مسند أحمد تنسف المعنى الباطل الذي زعمه الأباضي:

فعَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: لَمَّا نَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَةُ: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَرْفَعُوا أَصْوَاتَكُمْ فَوْقَ صَوْتِ النَّبِيِّ} [الحجرات: 2] إِلَى قَوْلِهِ {وَأَنْتُمْ لَا تَشْعُرُونَ} [الزمر: 55] ، وَكَانَ ثَابِتُ بْنُ قَيْسِ بْنِ الشَّمَّاسِ رَفِيعَ الصَّوْتِ، فَقَالَ: أَنَا الَّذِي كُنْتُ أَرْفَعُ صَوْتِي عَلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حَبِطَ عَمَلِي، أَنَا مِنْ أَهْلِ النَّارِ، وَجَلَسَ فِي أَهْلِهِ حَزِينًا، فَتَفَقَّدَهُ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَانْطَلَقَ بَعْضُ الْقَوْمِ إِلَيْهِ، فَقَالُوا لَهُ: تَفَقَّدَكَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا لَكَ؟ فَقَالَ: أَنَا الَّذِي أَرْفَعُ صَوْتِي فَوْقَ صَوْتِ النَّبِيِّ، وَأَجْهَرُ بِالْقَوْلِ حَبِطَ عَمَلِي، وَأَنَا مِنْ أَهْلِ النَّارِ، فَأَتَوْا النَّبيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَأَخْبَرُوهُ بِمَا قَالَ، فَقَالَ: ” لَا، بَلْ هُوَ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِقَالَ أَنَسٌ: ” وَكُنَّا نَرَاهُ يَمْشِي بَيْنَ أَظْهُرِنَا، وَنَحْنُ نَعْلَمُ أَنَّهُ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ، فَلَمّـَا كَانَ يَوْمُ الْيَمَامَةِ كَانَ فِينَا بَعْضُ الِانْكِشَافِ، فَجَاءَ ثَابِتُ بْنُ قَيْسِ بْنِ شَمَّاسٍ، وَقَدْ تَحَنَّطَ وَلَبِسَ كَفَنَهُ، فَقَالَ: بِئْسَمَا تُعَوِّدُونَ أَقْرَانَكُمْ، فَقَاتَلَهُمْ

 حَتَّى قُتِلَ].(32)

فأنس بن مالك وبقية الصحابة معه فَهِمُوا من قول النبي صلى الله عليه وسلم عن ثَابِتُ بْنُ

قَيْسِ: [بَلْ هُوَ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ] أنه داخِلُهَا لا محالة، وأعلنوا عن ذلك بقوله: [وَكُنَّا نَرَاهُ يَمْشِي بَيْنَ أَظْهُرِنَا، وَنَحْنُ نَعْلَمُ أَنَّهُ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ] ولم يشترطوا الاتباع لأن هذا مَعلوم بداهةً لكل عاقل!

فَبُشْرَى النبيِّ صلى الله عليه وسلم لِأَحَدٍ بالجنة إنما هي عن وَحْيٍ من الله جَلَّ جلاله لنبيه عليه الصلاة والسلام، لأن الله يعلم أن هذا المُبَشَّر بالجنة سَيَظَلُّ ثَابِتًا على ما هو عليه حتى يموت.

والمضحك أن هذه القاعدة الباطِلة التي اخترعها الأباضي أبو الأيهم لم يعملْ بها أحدُ علماء الأباضية في كلامه حول الخوارج الذين يَعْتَبِرُونَهُمْ من الصحابة كحرقوص بن زهير السعدي!

فيقول إِمَامُ الأباضية نور الدين السالمي عن أهل النهروان:

وفيهمُ مَنْ شَهِدَ الرسولُ  **   ثَلَاثَ مَرَّاتٍ له يقولُ

أَوَّلُ مَنْ يدخل مِنْ ذا البابِ  **  فهو إلى الجنة والثوابِ

وفي الثلاث يدخلن حرقوصُ  **  نجل زهير وهو المخصوصُ

فهنا يشهد شيخ الأباضية نور الدين السالمي لحرقوص بن زهير بأنه ذاهب إلى الجنة والثواب.

ولا حاجة أن ننبه أن الرسول صلى الله عليه وسلم بريءٌ من هذا الإفك براءةَ الذِّئْبِ من دماء يوسف عليه السلام! فإن هذا من الباطل الذي يُغْنِي بُطْلَانُهُ عن إِبْطَالِهِ، إِذْ لَا سَنَدَ إلى الرسول صلى الله عليه وسلم بذلك مُطْلَقًا، وهذا من افتراءات الأباضية عليه صلى الله عليه وسلم.

وحرقوص بن زهير السعدي هذا كان على رأس الخوارج المارقين في معركة النهروان، وقضى عليه الصحابة والتابعون، ومات خَارِجِيًّا عَاصِيًا لله ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم.

ثم ضرب أبو الأيهم مِثَالًا بأبي الْغَادِيَة الجُهَنِيِّ في محاولة يائسة للتملص من استدلالي بحديث المبشرين بالجنة على تخطئة مشايخه وعلمائه وبطلان أقوالهم، وزعم أنه من أهل بيعة الرضوان!

فما علاقة قصة أبي الغادية بحديث العشرة المبشرين بالجنة، وهل لمجرد أنك قلتَ إِنَّ أَبَا الْغَادِيَةِ من أهل بيعة الرضوان سيكون كذلك؟! أرجو أن تذكر لي رواية واحدة صحيحة تثبت ذلك!!

وإذا لم تجد رواية واحدة صحيحة تؤيد زعمك هذا فاعْلَمْ أنك محتاج لمراجعة إيمانك وعقيدتك وتصحيحها وَتَعَلُّمِهَا من جديد!

وطالما أنك لن تستطيع أن تثبت أن أبا الغادية “رِضْوَانِيٌّ” فكلٌّ كلامك ليس له قِيمَة علمية.

ولا تنقل لي كلامًا قاله فلان وعِلان: فمنهج أهل السنة يقرر أَنَّ قَوْلَ العالِم يُسْتَدَلُّ له من القرآن الكريم والسنة النبوية الصحيحة أو التاريخ الصحيح الثابت ، وليس يُستدل به مجرَّدًا.

وتذكر طلبي جيدًا: أريد رواية واحدة صحيحة تثبت أن أبا الغادية شهد  بيعة الرضوان!!

ثم يقول: [ أكثر من ذلك أصحاب بيعة الرضوان، الذين بايعوا النبي صلى الله عليه وسلم وشهد الله تعالى أنهم وشهد الله تعالى أنه رضي عنهم، { لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة }، وممن بايع تحت الشجرة أبو الغادية الجهني، وتعلمون أنه في صفين هو من قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه، وصح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال “قاتل عمار وسالبه في النار”. وهذا من أهل بيعة الرضوان، إذًا بيعة الرضوان هل هي مشروطة أم على إطلاقها؟!].

نعم بيعة الرضوان على إطلاقها كما قال نبينا عليه الصلاة والسلام. وليست مشروطة بشيء، ولا يوجد صحابي واحد من أهل هذه البيعة ظهر أنه نكث عَهْدَه بعد وفاته صلى الله عليه وسلم إلا عند الأباضية، فقال عليه الصلاة والسلام: [لاَ يَدْخُلُ النَّارَ أَحَدٌ مِمَّنْ بَايَعَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ].(33)

ولذلك قال الله سبحانه وتعالى: { لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة فعلم ما في قلوبهم }.

وحينما يقول الله جل جلاله : { فعلم ما في قلوبهم }. فهذا يعني أنه سبحانه وتعالى يعلم أنَّ هؤلاءِ لن يبدلوا ولن يغيروا، لِأَنَّ الرِّضَا عنهم جاء مقرونًا بعلم الله بما في قلوبهم.

ورواه مسلم الحديث في صحيحه بلفظ: [لَا يَدْخُلُ النَّارَ، إِنْ شَاءَ اللهُ، مِنْ أَصْحَابِ الشَّجَرَةِ

أَحَدٌ، الَّذِينَ بَايَعُوا تَحْتَهَا].(34)

  قال الْعَلَّامَةُ النَّوَوِيُّ:

[قَالَ الْعُلَمَاءُ: مَعْنَاهُ لَا يَدْخُلُهَا أَحَدٌ مِنْهُمْ قَطْعًا كَمَا صَرَّحَ بِهِ فِي الْحَدِيثِ الَّذِي قَبْلَهُ حَدِيثِ حَاطِبٍ، وَإِنَّمَا قَالَ “إِنْ شَاءَ اللَّهُ” لِلتَّبَرُّكِ لَا لِلشَّكِّ].(35)

ويدل على صِحَّةِ كلامي حديث حاطِبُ بن أبي بَلْتَعَة رضي الله عنه، فقد فعل جريمة نكراء وأخبر المشركين بخطة النبي صلى الله عليه وسلم، وحينما وصفه عمر بن الخطاب رضي الله عنه بالنفاق وأراد أن يقتله؛ منعه النبيُّ صلى الله عليه وسلم من ذلك، وقال له: [إِنَّهُ شَهِدَ بَدْرًا وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ اطَّلَعَ عَلَى أَهْلِ بَدْرٍ فَقَالَ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ غَفَرْتُ لَكُمْ].(36)

فأهل بدر أيضًا ممن وجبتْ لهم الجنة، وحتى مع ارتكاب بعضهم لبعض الأخطاء أو المعاصي – – كحاطب – إلا أَنَّ الرسول صلى الله عليه وسلم أصر على أن دخولهم الجنة أَمْرٌ حَتْمِيٌّ.

والمدهش أن شيخ الأباضية محمد بن يوسف أطفيش ذكر الرواية السابقة في سبب نزول الآيات الأولى من سورة الممتحنة!! وقال: [نزلت في حاطب بن عمرو أبي بلتعة].(37)

ثم قال أطفيش: [وفى قول عمر دليل على قتل الجاسوس إِذ لم ينهه – صلى الله عليه وسلم – إِلا لكونه من أهل بدر].

وهذا اعتراف واضح من شيخ الأباضية أطفيش – الملقب عندهم بقطب الأئمة ومفتي الأمة- بِأَنَّ شُهَودَ حاطب بن أبي بلتعة لغزوة بدر جعله مانعًا له من العقاب على الخيانة. وهذا أيضًا دليل واضح على صِحَّةِ فَهْمِنَا وتفسيرنا لحديث العشرة المبشرين بالجنة، وبطلان تفسير الأباضي!!

ثم قال الأباضي:

[الذين بايعوا بيعة الرضوان كثيرون، فإذًا لابد أن ننتبه لمثل هذا فالله سبحانه يقول: { إن الذين

يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم ، فمن نكث فإنما ينكث على نفسه..}. هناك شرط إذًا، فمن نكث فإنما ينكث على نفسه ومن أوفى، إذا فهناك شرط التوفية {ومن أوفى بما عاهد عليه الله فسيؤتيه أجرًا عظيمًا. لا أولئك الذين ينكثون بيعتهم بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم].  

فأكرر نفس السؤال لك مرة أخرى: هل عثمان وعلي وطلحة والزبير ممن نكث بيعته بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم أمْ لا ؟!

فإن قلتَ نعم، فأنت تطعن فيهم كما فعل علماؤك السابقون، فما سبب اتهامك لي بالتدليس إذًا وإنْ قلتَ لا؛ فما وجه استدلالك بالآية في معرض الحديث عن الصحابة المبشرين بالجنة؟!!

ثم ما علاقة هذه الآية بموضوعنا ؟!

قوله تعالى: { فمن نكث فإنما ينكث على نفسه }. تحذير من نكث العهد، والعهد كان عَدَم الْفِرَار من المعركة لِظَنِّ الصحابةِ أَنَّ كُفَّار قريشٍ قتلوا عثمانَ رضي الله عنه ، وقد وَفُّوا جميعًا عَهْدَهُم.

وقوله تعالى: { لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا (18) }. جاء بعد قوله: {إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ فَمَنْ نَكَثَ فَإِنَّمَا يَنْكُثُ عَلَى نَفْسِهِ وَمَنْ أَوْفَى بِمَا عَاهَدَ عَلَيْهُ اللَّهَ فَسَيُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا (10)}. بثمان آيات.

فالآية الثامنة عشرة تخبرنا عن رضا الله سبحانه وتعالى عنهم جميعًا لأنهم صادقون أوفياء، أي صدقوا جميعًا في بيعتهم لله ورسوله صلى الله عليه وسلم. والله يعلم ذلك من قلوبهم.

والأباضي أبو الأيهم بارك الله فيه جعل الآيتينِ عكس بعضهما ، فجعل الآية الْعَاشِرَةَ حَكَمًا على الآية الثامنة عشرة، مع أن السياق يوضح أن الآية العاشرة فيها وعد لمن أوفى بالبيعة ووعيد لمن نكثها، أما الآية الأخرى تخبر أنهم جميعا صدقوا في بيعتهم ولم ينكثوا، ويدل على ذلك قوله تعالى: {فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ}. أي من الصدق والإخلاص والوفاء لله ورسوله صلى الله عليه وسلم.

فهل كان الأباضي يعلم أنه بكلامه هذا يقلب سياق الآيات أَمْ أَنَّ الأمرَ قَد اختلطَ عليه ؟!

بل بعدها بآيات أخرى قال رَبُّنَا تباركَ وَتَعَالَى: { فَأَنْزَلَ اللَّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَأَلْزَمَهُمْ كَلِمَةَ التَّقْوَى وَكَانُوا أَحَقَّ بِهَا وَأَهْلَهَا وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا (26)}.

فهل انتبه الأباضيُّ لقوله تعالى: {وَأَلْزَمَهُمْ كَلِمَةَ التَّقْوَى وَكَانُوا أَحَقَّ بِهَا وَأَهْلَهَا} ؟!

فالله عَزَّ وَجَلَّ أَلْزَمَ هؤلاء الصحابةَ كلمةَ التقوى، لأنهم كانوا مستحقين لها، وكانوا أهلًا لها، وكل هذا الثناء جاء بعد ذِكْرِ الله عَلْمَهُ بِمَا في قلوبهم؛ فهل هؤلاء الصحابة بَدّلوا وَغَيَّرُوا ؟!

ثم استدل أبو الأيهم بحديث البراء بن عازب: [عَنْ الْعَلَاءِ بْنِ الْمُسَيَّبِ عَنْ أَبِيهِ قَالَ لَقِيتُ الْبَرَاءَ بْنَ عَازِبٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا فَقُلْتُ طُوبَى لَكَ صَحِبْتَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَبَايَعْتَهُ تَحْتَ الشَّجَرَةِ، فَقَالَ: يَا ابْنَ أَخِي، إِنَّكَ لَا تَدْرِي مَا أَحْدَثْنَا بَعْدَهُ]. ثم قال: [وهذا الحديث أخرجه الْإِمَامُ الْبُخَارِيُّ، وهو في حَقِّ صَحَابِيٍّ جليل، وممن شهد بيعة الرضوان].

والجواب عن هذا سهل بسيط ميسور، ويستطيع كُلُّ عَاقِلٍ من الأباضية أن يسألَ نفسه: ما الذي أحدثه البراء بن عازب أو غيرُه من أصحاب بيعة الرضوان بعد النبي صلى الله عليه وسلم؟!

فإن لم تجدْ على هذا السؤال جَوَابًا فَاعْلَمْ أن الرواية ليستْ كما فَهِمَهَا هذا الأباضيُّ نِهَائِيًّا.

فالمقصود بالرواية الفتن والحروب التي جَرَتْ بعد وفاة الرسولِ صلى الله عليه وسلم، والتي بدأت باستشهاد أمير المؤمنين عمر بن الخطاب على يد المجوس، ثم استشهاد أمير المؤمنين عثمان بن عفان رضي الله عنه على يد الخوارج، ثم استشهاد أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه أيضًا على يد الخوارج. وليس للصحابة رضي الله عنهم يَدٌ في ذلك كله!

وحتى حروبهم لم تكن لأجل الدنيا، بل كانت عن اجتهاد منهم، وخطؤهم مغفور بإذن الله.

فقول البراء رضي الله عنه: ” لا تدري ما أحدثناه بعده ” ليس معناه أَنَّ أصحابَ بيعةِ الرضوانِ أحدثوا في الدين أو غَيَّروا وَبَدَّلُوا، بل كلامه على سبيل التواضع، ولتعليم التابعين عدم الغلو.

  قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

 [وَهُوَ مِمَّا يُغْبَطُ بِهِ، لَكِنْ سَلَكَ الصَّحَابِيُّ مَسْلَكَ التَّوَاضُعِ فِي جَوَابِهِ.. قَوْلُهُ إِنَّكَ لَا تَدْرِي مَا أَحْدَثْنَاهُ بَعْدَهُ يُشِيرُ إِلَى مَا وَقَعَ لَهُمْ مِنَ الْحُرُوبِ وَغَيْرِهَا فَخَافَ غَائِلَةَ ذَلِكَ وَذَلِكَ مِنْ كَمَالِ فَضْلِهِ].(38)

أما ما نقله الأباضي من قول سعيد بن المسيب عن عبد الله بن عُمَر فهذا موقف خاصٌّ بِهِ، ولعلَّه لم يبلغه حديث النبي صلى الله عليه وسلم بأن أهل بيعة الرضوان مبشرون بالجنة.

ثم ماذا عن قول أنس بن مالك عن ثابت بن قيس بن الشماس: [وَكُنَّا نَرَاهُ يَمْشِي بَيْنَ أَظْهُرِنَا، وَنَحْنُ نَعْلَمُ أَنَّهُ مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ]؟! كيف شَهِدَ أَنَسُ بن مَالِكٍ لثابت بن قيس بالجنة وهو حَيٌّ؟!

طيب ما رأيك أن أعطيك ما يهدم استدلالك تمامًا من قول رجل أجمعت الأمةُ على علمه وفضله، وسَمَّوْهُ بـ ترجمان القرآن الكريم ؟!

عبد الله بن عباس حَبْرُ الأمة الإسلامية وعالِمُهَا  وَفَقِيهُهَا يقول لعَطَاء بْن أَبِي رَبَاح: [ أَلَا أُرِيكَ امْرَأَةً مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ؟ قُلْتُ: بَلَى، قَالَ: هَذِهِ الْمَرْأَةُ السَّوْدَاءُ، أَتَتِ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَتْ: إِنِّي أُصْرَعُ وَإِنِّي أَتَكَشَّفُ، فَادْعُ اللهَ لِي، قَالَ: «إِنْ شِئْتِ صَبَرْتِ وَلَكِ الْجَنَّةُ، وَإِنْ شِئْتِ دَعَوْتُ اللهَ أَنْ يُعَافِيَكِ» قَالَتْ: أَصْبِرُ، قَالَتْ: فَإِنِّي أَتَكَشَّفُ فَادْعُ اللهَ أَنْ لَا أَتَكَشَّفَ فَدَعَا لَهَا].(39)

 كيف جزم لها ابن عباس بأنها من أهل الجنة وهي مازالت حَيَّةً؟! هل أخطأ ابن عباس رضي الله عنهما ؟! أم أن الأباضي يصر على فَهْمِ الأحاديث فَهْمًا أَعْوَجَ لِيُثَبِّتَ الأباضية على باطلهم؟!

ابن عباس يعلم جيدًا أن الرسول صلى الله عليه وسلم بَشَّرَهَا بالجنة، فكلُّ شَخْصٍ بَشَّرَهُ الرسولُ صلى الله عليه وسلم بالجنة فنقطعُ له بأنه من أهل الجنة، وهذا ليس تَأَلِّيًا على الله، بل هو تصديقٌ بكلام رسوله صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى، وعملٌ منا بخبره وامتثال لأمره.

وأكثر من ذلك، الصحابي الجليل الشهيد عمار بن ياسر شَهِدَ لِأُمِّ المؤمنين عائشةَ عليها السلام والرضوان بالجنة قبل معركة الجمل بسويعات قليلة، بل شَهِدَ لها بالجنة وهو يخالفها ويحكم بخطئها لما كان يظن أنه خرجت للقتال، ولكنها كانت قد خرجت للصلح بين الناس، فقال عنها: [ إِنِّي لَأَعْلَمُ أَنَّهَا زَوْجَتُهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ].(40)

ومعلوم أن الرسول صلى الله عليه وسلم في الجنة قطعًا، وبما أنها زوجته في الآخرة فهي أيضًا في الجنة قطعًا، فهل كان عمار بن ياسر رضي الله عنه مخطئًا حينما شهد لها بالجنة في حياتها؟!

ثم قال الأباضي:

[ المسألة ليست سهلة كما فهمها هؤلاء القوم، فلان في الجنة وفلان في الجنة وفلان في الجنة هكذا، دون أن تكون هناك متابعة للنبي صلى الله عليه وسلم].

وأكرر سؤالي للمرة الثالثة: هل ترى أنَّ عثمان وعليًا وطلحة والزبير كانوا متبعين لنبينا عليه الصلاة والسلام بعد وفاته  أم لا ؟! إن قلت لا ؛ فقد طعنتَ فيهم، وأثبتَّ كلامي وأَكَّدْتَّ كلامَ

علمائِكَ من الأباضية، وإن قلت نعم فما وجه استدلالك بقول سعيد بن المسيب هنا أصلًا؟!

وتصوير المسألة بهذه الطريقة وزعمه أن هذا مجرد فهمنا الشخصي لها شَيْءٌ بَشِعٌ، وقد أثبتنا بكلام أعلم البشر بعد الرسل والأنبياء أن فهمنا لأحاديث الْبُشْرَى هو الصحيح، فعلى ماذا يَتَّكِئُ هو؟!

ثم قال الأباضي:

[ولذلك يقول الله عز وجل: {لقد رَضِيَ اللهُ عن المؤمنين إِذْ يُبَايِعُونَكَ تحتَ الشجرة} وقال: {والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان} يعني هناك من لم يتبع بإحسان].

وهذا الاستدلال باطل ولا يَقِلُّ بُطْلَانًا عَمَّـا سبقه من استدلالات الأباضي، فالأباضي لم يكمل الآية عند قوله تعالى: {فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ}، لأن إخبار الله عز وجل في الآية بعلمه واطلاعه عما في قلوبهم دَالٌّ على نقاء هذه القلوب، وأنها ليست من القلوب التي تنكث عَهْدَهَا بعد إبرامه.

وأما استدلاله بقوله تعالى: {والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان}؛ فهذا تحريف لمعنى الآية الكريمة، فَالِاتِّبَاعُ المذكور يُؤْمَرُ بِهِ مَنْ أَتَى بَعْدَهُم، وليس مُوَجَّهًا إلى السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار، كَيْفَ وَقَدْ جَعَلَ اللهُ اتِّبَاعَنا للمهاجرين والأنصار المذكورينَ بِإِحْسَانٍ دَالًّا على نَيْلِنا لرِضَاه ، وسببًا لدخولنا الجنة كما في قوله تعالى: {وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ}؟!

هل الأباضي أبو الأيهم لم يفهم الآية ؟! أم فهمها وَحَرَّفَ معناها متعمِّدًا؟!

ولو فرضنا أَنَّ فَهْمَ الأباضي للآية صحيح ؛ فسنطرح السؤال الاعتيادي: هل عثمان وعلي وطلحة

 والزبير كانوا من المتبعين بإحسان أم لا ؟!

فإن قال الأباضي نعم كانوا مُتَّبِعِين؛ فما وجه استدلاله بهذه الآية في هذا الموضع؟! وإن قال لم يكونوا مُتبعين؛ فقد طعن فيهم كما فعل علماؤه السابقون، وَأَكَّدَ ما نقلتُه عنهم في كتبهم!!

فالأباضي الآن بين نارين:

1.      نار تخطئة علمائه من الأباضية وتبرئة الصحابة رضي الله عنه.

2.      نار الطعن في الصحابة وموافقة ما قاله علماؤه.

وأنوِّه مرة أخرى على ضبط فهم الآية الكريمة بشكل صحيح، فالآية تحدثت عن السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار وأنهم ممن نال رضا الله وسيدخل جنته حتمًا، وعطف الله عليهم مَنْ يتبعهم بإحسان. فالآية ليست حُجَّةً للأباضيِّ، وإنما حُجَّةٌ عليه!!

ثم قال الأباضي:

[على أن هناك حديث استفاض عند الأمة وَحَكَمَ عليه كثيرٌ من أهل العلم بالتواتر .. حديث الحوض المشهور، عندما خرج النبي صلى الله عليه وَسَلَّمَ وقال «سلام عليكم دار قوم مؤمنين وإنا إن شاء الله بكم لاحقون، وددت أني رأيت إخواني» قالوا: يا رسول الله ألسنا بإخوانك؟ إلى آخر الرواية، وفي نهايتها قال: « وليذادن أقوام عن حوضي كما يذاد البعير فأناديهم: ألا هلم

أصحابي أصحابي، فيقال: إنهم قد بدلوا بعدك، فأقول: فسحقا سحقا».

إذًا القضية واضحة، ليست القضية كما يقول أبو عمر الباحث أن هناك فلان في الجنة قطعا، قطعًا إن وَفَّوا، ألم يحصل قتال بين سيدنا علي وطلحة والزبير، ألم يحصل قتال في الجمل؟! فإذًا القضية لابد أن توضع في مواضعها الصحيحة ، وليست هكذا فقط بالأهواء].

فأكرر سؤالي لأبي الأيهم للمرة الرابعة:

هل تعتقد أن عثمانَ وعليًّا وطلحةَ والزبيرَ قد بَدَّلُوا بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم؟!

إذا قلتَ نعم بَدَّلُوا؛ فقد طَعَنْتَ فيهم ووافقتَ أقوالَ علماءِ الأباضية الطاعنين في هؤلاء الصحابة، وإِنْ قلتَ لا؛ فما وجه استدلالك بهذا الحديث أصلًا ؟!

ثم هناك نقطة أخرى، وهي نقطة تتعلق بألفاظ الحديث نفسه، وسأذكر الرواية من كتاب مسند

الربيع الذي يؤمن به الأباضية ويُسَمُّونَهُ بـ “الجامع الصحيح” !! جاء في مسند الربيع:

[عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ أَنَّ النَّبِيءَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَرَجَ إِلَى الْمَقْبَرَةِ فَقَالَ: «السَّلاَمُ عَلَيْكُمْ دَارَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ وَإِنَّا إِنْ شَاءَ اللَّهُ بِكُمْ لاَحِقُونَ، وَدِدْتُ أَنِّي رَأَيْتُ إِخْوَانِي» قَالُوا: يَا رَسُولَ اللَّهِ أَلَسْنَا بِإِخْوَانِكَ؟ قَالَ: «بَلْ أَنْتُمْ أَصْحَابِي، وَإِنَّمَا إِخْوَانِي الذِينَ يَأْتُونَ مِنْ بَعْدِي وَأَنَا فَرَطُهُمْ عَلَى الْحَوْضِ» قَالُوا: يَا رَسُولَ اللَّهِ، كَيْفَ تَعْرِفُ مَنْ يَأْتِي بَعْدَكَ؟ قَالَ: «أَرَأَيْتُمْ لَوْ كَانَ لِرَجُلٍ خَيْلٌ غُرٌّ مُحَجَّلَةٌ فِي خَيْلٍ دُهْمٍٍ بُهْمٍ، أَلاَ يَعْرِفُ خَيْلَهُ؟» قَالُوا: بَلَى يَا رَسُولَ اللَّهِ. قَالَ: «فَإِنَّهُمْ يَأْتُونَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ غُرًّا مُحَجَّلِينَ مِنْ أَثَرِ الْوُضُوءِ، وَأَنَا فَرَطُهُمْ عَلَى الْحَوْضِ، ولَيُذَادَنَّ رِجَالٌ عَنْ حَوْضِي كَمَا يُذَادُ الْبَعِيرُ الضَّالُّ فَأُنَادِيهِمْ: أَلاَ هَلُمَّ، فَيُقَالُ: إِنَّهُمْ قَدْ بَدَّلُوا بَعْدَكَ، فَأَقُولُ: فَسُحْقًا فَسُحْقًا»].(41)

وَحَسْبَ هذه الرواية ؛ فالرسول صلى الله عليه وسلم فَرَّقَ بين أصحابه، وبين إخوانه الذين سيأتون بعده. فقال لأصحابه: بَلْ أَنْتُمْ أَصْحَابِي، وَإِنَّمَا إِخْوَانِي الذِينَ يَأْتُونَ مِنْ بَعْدِي وَأَنَا فَرَطُهُمْ عَلَى الْحَوْضِ. ثم سأله الصحابة قائلين: كَيْفَ تَعْرِفُ مَنْ يَأْتِي بَعْدَكَ؟، إذا فسياق الكلام بعد ذلك عَمَّنْ سيأتي بعد الرسول صلى الله عليه وسلم، وليس عن أصحابه، فقال عليه الصلاة والسلام إنه سيعرفهم من أَثَرِ الوضوء، ثم قال: [ولَيُذَادَنَّ رِجَالٌ عَنْ حَوْضِي كَمَا يُذَادُ الْبَعِيرُ الضَّالُّ فَأُنَادِيهِمْ: أَلاَ هَلُمَّ، فَيُقَالُ: إِنَّهُمْ قَدْ بَدَّلُوا بَعْدَكَ، فَأَقُولُ: فَسُحْقًا فَسُحْقًا»]. فأين ذِكْرُ الصَّحَابَةِ في هذا السياق؟!

لماذا ذكر أبو الأيهم الصحابة في هذه الرواية، مع أن الرواية في مسند الربيع ليس فيها ذِكْرُ

الصحابة، والحديث بهذا السياق وبهذا اللفظ من رواية أبي هريرة ليس فيه ذكر الصحابة عند مسألة الذود عن حوضه عليه الصلاة والسلام، وإليك الرواية أيضًا من صحيح مسلم:

[عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَتَى الْمَقْبُرَةَ، فَقَالَ: «السَّلَامُ عَلَيْكُمْ دَارَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ، وَإِنَّا إِنْ شَاءَ اللهُ بِكُمْ لَاحِقُونَ، وَدِدْتُ أَنَّا قَدْ رَأَيْنَا إِخْوَانَنَا» قَالُوا: أَوَلَسْنَا إِخْوَانَكَ؟ يَا رَسُولَ اللهِ قَالَ: «أَنْتُمْ أَصْحَابِي وَإِخْوَانُنَا الَّذِينَ لَمْ يَأْتُوا بَعْدُ» فَقَالُوا: كَيْفَ تَعْرِفُ مَنْ لَمْ يَأْتِ بَعْدُ مِنْ أُمَّتِكَ؟ يَا رَسُولَ اللهِ فَقَالَ: «أَرَأَيْتَ لَوْ أَنَّ رَجُلًا لَهُ خَيْلٌ غُرٌّ مُحَجَّلَةٌ بَيْنَ ظَهْرَيْ خَيْلٍ دُهْمٍ بُهْمٍ أَلَا يَعْرِفُ خَيْلَهُ؟» قَالُوا: بَلَى يَا رَسُولَ اللهِ قَالَ: ” فَإِنَّهُمْ يَأْتُونَ غُرًّا مُحَجَّلِينَ مِنَ الْوُضُوءِ، وَأَنَا فَرَطُهُمْ عَلَى الْحَوْضِ، أَلَا لَيُذَادَنَّ رِجَالٌ عَنْ حَوْضِي كَمَا يُذَادُ الْبَعِيرُ الضَّالُّ أُنَادِيهِمْ أَلَا هَلُمَّ، فَيُقَالُ: إِنَّهُمْ قَدْ بَدَّلُوا بَعْدَكَ، فَأَقُولُ سُحْقًا سُحْقًا”].(42)

فليس في رواية أبي هريرة أيضًا ذِكْرٌ للصحابة رضي الله عنهم في سياق الذود عن الحوض. وإنما فَرَّقَ النبيُّ صلى الله عليه وَسَلَّمَ بين أصحابه وبين مَنْ سَيَأْتي بعدهم، فالآتون بعدهم قسمان:

القسم الأول: إخوانه، وهم الْغُرُّ الْـمُحَجَّلُون من آثار الوضوء.

القسم الثاني: مَنْ سَيُذَادون عن حوضه، وهم الذين بَدَّلُوا وَغَيَّرُوا بَعْدَه عليه الصلاة والسلام.  

أما الرواية التي فيها قوله عليه الصلاة والسلام: [يا رب أصحابي] وهي من حديث ابن عباس وغيره فلا يوجد عالِم واحِدٌ قال إنها تنطبق على عثمان وعلي وطلحة والزبير رضي الله عنهم.

بل العلماء فَسَّرُوهَا بأَنَّ المقصودَ بها هم المرتدون بعد وفاته عليه الصلاة والسلام، أو المنافقون أو أصحاب الكبائر، ولا أجد عالِمًا واحد جعل هذه الرواية عن الصحابة رضي الله عنهم.

بل في هذه الرواية قوله عليه الصلاة والسلام: [إِنَّهُمْ ارْتَدُّوا عَلَى أَدْبَارِهِمْ الْقَهْقَرَى].

فإن كان أبو الأيهم يرى أن عثمان وعليًّا وطلحة والزبير من المقصودين بالحديث فليخبرنا بذلك!

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:

[قَالَ الْفَرَبْرِيُّ: ذُكِرَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبُخَارِيِّ عَنْ قَبِيصَةَ قَالَ: هُمُ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَى عَهْدِ أَبِي بَكْرٍ فَقَاتَلَهُمْ أَبُو بَكْرٍ، يَعْنِي حَتَّى قُتِلُوا وَمَاتُوا عَلَى الْكُفْرِ. وَقَدْ وَصَلَهُ الْإِسْمَاعِيلِيُّ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ قَبِيصَةَ، وَقَالَ الْخَطَّابِيُّ: لَمْ يَرْتَدَّ مِنَ الصَّحَابَةِ أَحَدٌ، وَإِنَّمَا ارْتَدَّ قوم من جُفَاة الاعراب مِمَّن لا نصرة لَهُ فِي الدِّينِ، وَذَلِكَ لَا يُوجِبُ قَدْحًا فِي الصَّحَابَةِ الْمَشْهُورِينَ].(43)

وقبيصة بن جابر من أفاضل التابعين وأئمتهم ونبلائهم؛ فما علاقة حديث الحوض بأفاضل الصحابة كعثمان وعلي وطلحة والزبير رضي الله عنهم؟!

وأما شرط الوفاء والاتباع الذي ذكره أبو الأيهم مرةً أخرى؛ فسبق أنْ قلتُ إِنَّ اللهَ سبحانه وتعالى يعلم منهم أنهم ثابتون على ما كانوا عليه أيام رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلم يغيروا ولم يبدلوا، بل هم موعودون ومبشرون بالجنة لأن الله يعلم أنهم سيظلون ثابتين على ذلك.

وأما ضربه المثالَ بمعركة الجمل وما وقع بين علي وطلحة والزبير رضي الله عنهم فليس بِحُجَّةٍ.

فالله عز وجل حينما بَشَّرَهُمْ رَسُولُهُ صلى الله عليه وسلم بالجنة كان يعلم سبحانه أن هذه الحروب ستحدث، ومع ذلك أوحى لنبيه عليه الصلاة والسلام بهذه البُشْرَى لهم.

وليتدبر القارئ الكريم كيف يقوم الأباضيةُ بتنزيل الأحاديثِ التي قالها الرسول صلى الله عليه وسلم عن  المرتدين والمنافقين على الصحابة!! ثم يقولون إنهم يُعَظِّمُونَ الصحابة ويوقرونهم !!

فقوله: [فَإِذًا القضية لابد أن توضع في مواضعها الصحيحة، وليست هكذا فقط بالأهواء] ينطبق عليه هو وعلماؤه الذين حَكَّمُوا أهواءَهم وطعنوا في الصحابة، وقاموا بتنزيل أحاديثِ الرسول صلى الله عليه وسلم عن  المرتدين والمنافقين على الصحابة رضي الله عنهم!!

ثم يقول إن براءة علماء الأباضية من الصحابة كانت على خلفيات تاريخية !!

فأنا لم أفهم ما هو المطلوب مني بالضبط في قوله هذا؟! هل يعني أن براءة علمائكم من الصحابة وسبهم والحكم عليهم بالخلود في النار جائِزٌ بشرط أن يكون ذلك على خَلْفِيَّاتٍ تاريخية؟!

ما علاقةُ حديثك عن الخلفيات التاريخية ببراءة علمائكم من الصحابة ؟! المهم عندي أَنَّ علماءَ الأباضيةِ تبرأوا من الصحابة وشتموهم وسبوهم وحكموا عليهم بالخلود في النار!!

والسؤال واضحٌ جليٌّ: هل ما نقلته من كتب علماء الأباضية صحيح أم أني افتريتُ عليهم؟!

وأنا سألتُ في حلقتي سؤالًا وَاضِحًا صَرِيحًا: إذا كان الأباضية لا يعتقدون بالكلام المكتوب في

 كتب علمائهم السابقين فلماذا يطبعون هذا الكتب ؟! ولماذا لم يصدر بيان رسمي من مفتي الأباضية الشيخ الخليلي أو من نائبه بأن عقيدة علمائهم السابقين عقيدة خاطئة ؟!

 المدهش أن الشيخ الخليلي وصف أبا سعيدٍ الْكُدَمِيَّ الذي كَفَّرَ عليَّ بن أبي طالب عليه السلام بأنه إمام العلماء بلا منازع. بل إِنَّ وصف الخليلي للكدمي بهذا الوصف كان في مقدمة الكتاب الذي كَفَّرَ فيه الكُدَمِيُّ عَلِيًّا رضي الله عنه!!  بل إن الخليلي لم يُشِر في مقدمة الكتاب إلى بطلان قول أبي سعيد الكُدَمِيِّ في حق علي بن أبي طالب عليه السلام والرضوان!!

 ثم قال أبو الأيهم:

[أليس أحد من علمائكم من طعن في بعض الصحابة أبدًا قطعًا؟! أنا لا أَرُدُّ عليك في هذا، علماء

أهل السنة ردوا عليك ويكفينا ذلك].

فأقول: كلامك هذا هروب من إلزامي لكم بكلام علمائكم الذي لم تتعرَّض له إلى الآن!! ثم هل نحن تَبَنَّيْنَا قولَ مَنْ قال ذلك ووصفناه بأنه إمامُ العلماء بلا منازع؟! هل فعلنا مثل الأباضية وَدَفَنَّا رؤوسنا في الرمال، ولم نستطع أن نرد عليه قولَه ؟! وخذها مني صريحة، كل من طعن في الصحابة فهو مخطئ، سواء كان منهم أو من جاء بعدهم، ونحن نبرأ إلى الله من هذه الطعون.

وليلاحظ القارئ الكريم أن الأباضي حتى الآن لم يحكم بتخطئة علماء الأباضية الذين كَفَّرُوا

الصحابة رضي الله عنهم وتبرأوا منهم وحكموا عليه بدخول النار والخلود فيها!!

ثم مَنْ هُمْ علماء أهل السنةِ الذين رَدُّوا عَلَيَّ في ذلك ؟! أرجو أن تذكر لي أسماءهم من فضلك!

ثم يقول الأباضي:

[ دعنا مع إخواننا من أهل السنة والجماعة، ودعنا مع إخواننا الشِّيعَة، الحمد لله نحن لا نُكَفِّرُ أحدًا، ولن نخوضَ في هذه الأحداث].

فهل صدق الأباضي في كلامه هذا؟!  وهل سَلِمَ أَهلُ السنة والجماعة من ألسنتكم وأقلامكم؟!

ألم أنقلْ بالنص من كتاب شيخك الخليلي وهو يصف عقائد أهل السنة والجماعة بالعقائد اليهودية والشركية؟! ثم هل سلم الشيعة من ألسنة علماء الأباضية وأقلامهم؟! ألم يصف علماؤكم الشيعة بأنهم نصارى هذه الأمة، ونسبوا هذا الوصف للنبي صلى الله عليه وسلم؟!

  فيقول الأباضي أبو بكر أحمد بن عبد الله الكندي:

[مسألة: فالصنف الأول في الروافض … المضاهى بهم في سُنَّةِ الرسول أهل البيع بقوله صلى الله عليه وسلم: ((الرافضة نصارى هذه الأمة)) وهم فرق كثيرة، ولا غرض لنا في وصف فرقهم وما تباينوا فيه من إفك مختلفهم، وإنما الغرض تخليص أهل الحق منهم وإبانهم في التدين بالحق عنهم، فمتى وضح تكفيرهم فاز بالحق غيرهم، وتكفير كل فرق الأمة ولو في مسألة واحدة كاف

 عن إسباغ القول في شرح ضلالاتهم ووصف الرد على حججهم ودلالاتهم، وبالله التوفيق].(44)

  ويقول الأباضي أبو يعقوب الوارجلاني:

[الشيعة ومذاهبهم في علي بن أبي طالب وولده كأنَّهم ليسوا في أمة محمد صلى الله عليه وسلم، وقد أشار إليهم رسول الله عليه السلام فقال: (شر أفراق هذه الأمة فرقة تنتحلك يا علي ولا تعمل بأمرك) كما لأنهم خارجون من هذه الأمة إلا شَواذَّهُم فهم متاخمون بلاد الترك وبلاد

 النصارى وأرمينية ونظائرها].(45)

هل يجرؤ الأباضي أبو الأيهم على أن يحكم على إِمَامَيْهِ أبي بكر الكندي وأبي يعقوب الوارجلاني بالخطأ والضلال؟!

  ثم ماذا عن حرقوص بن زهير وعبد بن وهب الراسبي ؟! هل هذانِ مُبَشَّرَانِ بالجنة ؟!

وماذا عن تكفير أبي سعيد الكدمي والكندي وغيرهما للصحابة؟! حتى وإن كان المقصود كفر النعمة كما تقولون، فأين براءتكم من قول الكدمي والكندي والوارجلاني والعوتبي ؟!

نريد منكم فقط أن تعلنوا أن علماء الأباضية المكفرين للصحابة مخطئون، وأَنَّ قولهم ليس مُعْتَمَدًا عندكم الآن، ولن يكون معتمدًا في المستقبل!! وإلَّا فنحن لسنا من الساذجين حتى نصدِّقَ هذا الكلام في نفس الوقت الذي تطبعون فيه الكتب التي تكفِّرُهُمْ وتصفون مُكَفِّرِي الصَّحَابَةِ بأنهم أَئِمَّةُ الْعُلَمَـاء بِلَا مُنْازِع وأنهم أئمةُ الدين وأقطابُ الأئمة وَمُفْتِيِّو الأمة!! وعدم تخطئة علمائكم في تكفيرهم للصحابة إلى الآن يدل على أن الأمر مجرد تقية وخداع للبسطاء ومتاع إلى حين!!

ثم كرر الأباضي أن من علمائنا أو من بني أمية مَنْ سَبَّ عليَّ بن أبي طالب على المنابر!!

فأقول: ما وقع من بعض ولاة بني أمية في حق علي بن أبي طالب رضي الله عنهم معروف،

ولكننا أنكرنا عليهم ذلك وحكمنا بخطئهم، ونبرَأ إلى الله من سَبِّهِمْ له؛ فأين براءة الأباضية المعاصرين من أقوال علمائهم الذين سبوا عثمانَ وعليًّا وطلحة والزبير رضي الله عنهم وكَفَّرُوهم وحكموا عليهم بالخلود في النار؟!

ثم يقول الأباضي بمنتهى البساطة إنه يَلُمُّون ويجمعون ولا يُفَرِّقُونَ!!

في الحقيقة هذا غير واضح ، ففي الوقت تزعم أنت فيه ذلك نرى شيخك الخليلي يسب المغيرة بن شعبة مع أنها من أهل بيعة الرضوان، ويسب معاوية بن أبي سفيان وغيرهما من الصحابة في كتابه الاستبداد، ويصفهم بما لو وُصِفَ بِهِ أَحَدُكم لَاحْمَرَّ أَنْفُهُ وهاج وماج  وأكثر العَجَاج والحِجَاج!!

ثم قال الأباضي :

[نحن مستعدون أن ننسى تلك الأحداثَ التاريخية].

قلت: لو كان ذلك كذلك لما وجدنا شيخكم الخليلي يكرر الأكاذيب التاريخية في كتابه الاستبداد للطعن في المغيرة بن شعبة وهو من أهل بيعة الرضوان، ولما وجدناه يصف عَقَائِدَ أهلِ السُّنَّةِ والجماعة بأنها عقائدُ اليهودِ والمشركين، ولما وجدناك أنت أيضًا في نفس المقطع تطعن في الأشعث بن قيس الكندي، وهو صحابي متفق على صحبته لرسول صلى الله عليه وسلم.

من يريد بالفعل أن ينسى هذه الأحداث التاريخية فكان عليه ألَّا يسطرها في كتبه لتظل شاهدة عليه وعلى أبناء مذهبه أنهم يقولون شيئًا ويفعلون عكسه وضده تمامًا!

لو كنتم مستعدين الفعل لنسيان هذه الأحداث فكان عليكم أن تصدروا بيانًا واحدًا يَتِيمًـا بِأَنَّ أقوال أئمتكم باطلة وأنَّ تكفيرهم للصحابة باطل، وأن هذه الأقوال لن يقول بها الأباضية!

تخيل أنك طوال الحلقة لم تُصَرِّحْ وَلَوْ مَرَّةً وَاحِدَةً بِأَنَّ عُلَمَـاءَكُم الذين طعنوا في الصحابة مخطئون!!! لمدة 45 دقيقة تتكلم ولم تستطعْ أن تنطق بها، لأنك تعلم جيدًا أن الطعن في الصحابة هو القول المعتمد في دين الأباضية ومذهبهم، ولا حول ولا قوة إلا بالله !!

شيخكم الأباضي فرحات الجعبيري – وهو من المعاصرين – قال إِنَّ علي بن أبي طالب قتل أهلَ النهروان عن هوى في نفسه!! وقال عن الأباضية إنهم: [يبرئون من علي بن أبي طالب لقتله أهل النهروان، ويعتبرون أن عليًّا لم يقتلهم عن ديانة، وإنما قتلهم عن هَوًى في نفسه].(46)

فهل هذا مدح في حق علي بن أبي طالب رضي الله عنه أم طعن، وهل الجعبيري أيضًا كان مستعدًا أن ينسى الأحداث التاريخية حينما وصف علي بن أبي طالب بهذا الوصف المشين؟!

ثم قال هذا الأباضي:

[ ليس كل الصحابة عدولًا، كما هو قطعًا معلوم، حتى عندك أنت يا أبا عمر الباحث قطعًا معلوم أنه ليس كل الصحابة سَلِمُوا مِن الفتنة].

بل الصحابة كلهم عدول، بشهادة الله لهم، وشهادة رسوله صلى الله عليه وسلم الذين لا ينطق عن الهوى، يا أبا الأيهم، كيف تتكلم في العدالة وتنفيها عن بعض الصحابة وأنت لا تعرف معناها بارك الله فيك؟!

العدالة لا تعني العِصْمَة، بل نؤمن أن العصمة انتهت بوفاة سيد الخلق بأبي هو وأمي وروحي عليه الصلاة والسلام،

  قال الحافظُ صلاحُ الدينِ الْعَلَائِيُّ:

[((في تقرير عدالة الصحابة رضي الله عنهم)) : والذي ذهب إليه جمهور السلف والخلف، أن العدالة ثابتة لجميع الصحابة رضي الله عنهم، وهي الأصل المستصحب فيهم، إلى أن يثبت بطريق قاطع ارتكاب واحد منهم لما يوجب الفسق مع علمه، وذلك مما لم يثبت صريحاً عن أحد منهم بحمد الله، فلا حاجة إلى البحث عن عدالة من ثبتت له الصحبة ولا الفحص عنها بخلاف

من بعدهم].(47)

بل هذه المسألة من المسائل التي أطلق الأئمة فيها الإجماع!!

فقال الحافظُ الْعَلَائِيُّ:

[فإنه لم يخالف في عدالة الصحابة من حيث الجُمْلَة أَحَدٌ من أهل السنة..قال ابنُ الصلاح: أجمع العلماءُ الذين يُعْتَمَد بهم في الإجماع على عدالتهم أيضاً إحساناً للظن بهم، ونظراً إلى ما تمهد لهم من المآثر، وكأنَّ الله تعالى أباح الإجماعَ على ذلك لِكَوْنِهِم نَقَلَةَ الشريعة].(48)

  قال الخطيب البغدادي:

[بَابُ مَا جَاءَ فِي تَعْدِيلِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِلصَّحَابَةِ: وَأَنَّهُ لَا يُحْتَاجُ لِلسُّؤَالِ عَنْهُمْ, وَإِنَّمَا يَجِبُ ذَلِكَ فِيمَنْ دُونَهُمْ كُلُّ حَدِيثٍ اتَّصَلَ إِسْنَادُهُ بَيْنَ مَنْ رَوَاهُ وَبَيْنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَّ, لَمْ يَلْزَمِ الْعَمَلُ بِهِ إِلَّا بَعْدَ ثُبُوتِ عَدَالَةِ رِجَالِهِ, وَيَجِبُ النَّظَرُ فِي أَحْوَالِهِمْ, سِوَى الصَّحَابِيِّ الَّذِي رَفَعَهُ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَّ, لِأَنَّ عَدَالَةَ الصَّحَابَةِ ثَابِتَةٌ مَعْلُومَةٌ بِتَعْدِيلِ اللَّهِ لَهُمْ وَإِخْبَارِهِ عَنْ طَهَارَتِهِمْ, وَاخْتِيَارِهِ لَهُمْ فِي نَصِّ الْقُرْآنِ].(49)

فكيف زعمتَ أني لا أؤمن بعدالة الصحابة جميعًا؟!

ويأتي السؤال الاعتيادي لأبي الأيهم: هل ترى عثمان وعلي وطلحة والزبير عدولًا أم لا؟!

فإن قلت إنهم ليسوا عدولًا فقد طعنت فيهم، وإن لت إنهم عدول، فما وجهة كلامك عن العدالة في سياق الحديث عنهم وعن بقية المبشرين بالجنة إذًا؟!

وليس معنى وقوع الفتن أَنَّ مَنْ خَاضَ فيها سَقَطَتْ عَدَالَتُهُ، فالنص القرآني الإلهي والنص النبوي المحمدي قاطعانِ بفضل الصحابة المذكورين في حديث البشارة بالجنة، ولا ينبغي تعطيل

نصوص لأجل نصوص أخرى، وينبغي التسليم لكلام الله ورسوله عليه الصلاة والسلام.

فمن شهد له الرسول صلى الله عليه وسلم بالجنة؛ فهو من أهل الجنة قَطْعًا، لا شك في ذلك أبدًا.

وقال الأباضي:

[وإلا فكيف يسمِّي الرسول صلى الله عليه وسلم لحذيفة أسماء الصحابة الذين نافقوا].

قلت: أرجو أن يجيب أبو الأيهم عن هذا السؤال لأني كررته عدة مرات:

هل تعتقد حَقًّا أن عثمان وعليا وطلحة والزبير كانوا منافقين؟! إنْ قلتَ لا؛ فلماذا تذكر إخبار الرسول صلى الله عليه وسلم حذيفة بأسماء المنافقين في معرض طعنك في حديث العشرة المبشرين بالجنة، وإنْ قلتَ نعم؛ فتلك طامة كبرى، ولا إخالك تجرؤ على النطق بها. فإنْ كُنْتَ تعتقد أنهم منافقون فأنت مُجْرِمٌ من كِبَارِ المجرمين. وأنا ظني بك أنك لا تعتقد بذلك، وعليه فذِكْرُكَ لمسألةِ إخبارِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم حذيفة بأسماء المنافقين لا محل لها من الإعراب.

ثم هل يوجد اسم واحد من العشرة المبشرين بالجنة ضمن أسماء المنافقين حتى تذكر ذلك؟!

وبهذا ينتهي الجزء الأول من الرَّدِّ على الأباضي أبي الأيهم هدانا الله وإيَّاه إلى الحق، ويليه الجزء الثاني بحول الله وقوته.

والحمد لله رب العالمين  ،،،،

—-

فإلى دَيَّان يوم الدين نمضي   **   وعند الله تجتمع الخصوم

 

تمت بحمد الله

كتبه أبو عمر الباحث

غفر الله له ولوالديه

صباح الأحد يوم 10 من شوال لعام 1439 هجريا

الموافق 24 يونيه لعام 1018 ميلاديا

 


مراجع البحث:

(1)  الحق الدامغ للخليلي ص95.
(2)  سورة القيامة – الآيتان 22 : 23.
(3)  رواه البخاري برقم 7435.
(4)  رواه مسلم برقم 211 – (633).
(5)  سير أعلام النبلاء ج2 ص167، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.
(6)  فتح الباري ج8 ص302، ط دار المعرفة – بيروت.
(7)  شرح صحيح مسلم للنووي ج3 ص15، ط دار المعرفة – بيروت.
(8)  لسان العرب ج5 ص215، دار صادر – بيروت.
(9)  الحق الدامغ ص190.
(10)  صحيح البخاري – حديث رقم  806.
(11)  سورة القلم  – الآيتان 34 : 35.
(12)  صحيح ابن حبان ج16 ص457، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.
(13)  مسند الإمام أحمد بن حنبل ج4 ص92، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.
(14)  مسند الإمام أحمد بن حنبل ج4 ص92، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.
(15)  عمدة القاري شرح صحيح البخاري ج15 ص243، ط دار إحياء التراث العربي- بيروت.
(16)  صحيح البخاري – حديث رقم 3349.
(17)  ميزان الاعتدال في نقد الرجال ج1 ص221 و222، ط دار الكتب العلمية – بيروت.
(18)  لسان الميزان ج1 ص419 ، ط مكتب المطبوعات الإسلامية – بيروت.
(19)  المصدر السابق.
(20)  صحيح البخاري ص22 ط دار ابن كثير- بيروت . بَاب: “خَوْفِ الْمُؤْمِنِ مِنْ أَنْ يَحْبَطَ عَمَلُهُ وَهُوَ لَا يَشْعُرُ.
(21)  فتح الباري (1/ 111(، ط دار المعرفة – بيروت.
(22)  صحيح البخاري ص22 ط دار ابن كثير- بيروت . بَاب: “خَوْفِ الْمُؤْمِنِ مِنْ أَنْ يَحْبَطَ عَمَلُهُ وَهُوَ لَا يَشْعُرُ.
(23)  فيض القدير (4/ 317).
(24)  شرح النووي على مسلم (16/ 41).
(25)  فيض القدير ج2 ص132، ط مكتبة الإمام الشافعي – الرياض.
(26)  صحيح البخاري – رقم 2778. وهناك خلاف هل حفرها أم اشترها، والراجح أنه اشتراها. والله أعلم.
(27)  صحيح البخاري – حديث رقم 2778.
(28)  سنن الترمذي –  حديث رقم 3701.
(29)  صحيح البخاري – حديث رقم 3674، وصحيح مسلم برقم 29 – (2403).
(30)  التنوير شرح الجامع الصغير ج7 ص240، ط مكتبة دار السلام – الرياض.
(31)  التنوير شرح الجامع الصغير ج1 ص267، ط مكتبة دار السلام – الرياض.
(32)  مسند الإمام أحمد بن حنبل ج19 ص391، ط مؤسسة الرسالة – بيروت.
(33)  سنن الترمذي ج6 ص178، ط دار الغرب الإسلامي – بيروت. وقال: هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ.
(34)  صحيح مسلم – حديث رقم  163 – (2496).
(35)  شرح النووي على صحيح مسلم (16/ 58).
(36)  صحيح البخاري – حديث رقم 4890.
(37)  تيسير التفسير للقطب محمد اطفيش (11/ 151)، بترقيم الشاملة الأباضية.
(38)  فتح الباري (7/ 450(.
(39)  صحيح البخاري – رقم 5652، وصحيح مسلم – رقم 54 – (2576).
(40)  مروي عنه بإسنادينِ صحيحينِ، أحدهما عند البخاري برقم 3772، والثاني عند الترمذي رقم 3889.
(41)  مسند الربيع بن حبيب الأباضي – رقم 43.
(42)  صحيح مسلم – رقم  39 – (249).
(43)  فتح الباري لابن حجر (11/ 385).
(44)  الجوهر المقتصر ص122.
(45)  الدليل والبرهان ج1 ص24 ، 25.
(46)  البعد الحضاري للعقيدة الأباضية  ص48.
(47)  تحقيق منيف الرتبة لمن ثبت له شريف الصحبة ص60، دار العاصمة – الرياض.
(48)  المصدر السابق ص78.
(49)  الكفاية في علم الرواية ص46، المكتبة العلمية – المدينة المنورة.

 

 

الرد على مزاعم طه الدليمي حول صحيح البخاري

الرد على مزاعم طه الدليمي حول صحيح البخاري

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم.

فقد زعم الأستاذ طه الدليمي أن صحيح البخاري تعرّض للتحريف على مدار التاريخ محاولًا بذلك أن يرد حديث [ ويح عمار ، تقتله الفئة الباغية ].

فكتبت ردًّا سريعًا عليه تحت مقطعه، ثم رأيت أن أنشر هذا الرد المختصر هنا كي ينتفع به من يبحث عن الحقيقة تجاه هذا الموضوع، فكان مما قلت:

——————————————————

هذا الكلام باطل ويدل على عدم علم واطلاع ومعرفة بصحيح البخاري وكيفية انتقاله إلينا عبر السنين.
صحيح البخاري سمعه من البخاري شَخْصِيًّا تسعون ألف شخص، وكانوا يكتبون عنه الحديث سماعًا في مجلسه.
تخيل أن تسعين ألف شخص سمعوا أحاديث وروايات صحيح البخاري من البخاري شخصيًّا ، فكيف استطاعت تلك اليد الخفية – التي يتحدث عنه مقدم البرنامج – أن تصل إلى جميع نسخ صحيح البخاري لتقوم بتزويره ؟!
أضف إلى ذلك أن لفظ ” الفئة الباغية ” مذكور بأسانيد صحيحة في جميع كتب السنة النبوية تقريبًا ، وللحديث شواهد تؤكد أن النبي صلى الله عليه وسلم قاله، أما الجزء المختلَف فيه، وتكلم عنه العلماء هو زيادة: [ يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار ].
وسنفترض جدلًا أن صحيح البخاري تم العبث به، فَكُتُبُ مشايخِ البخاري وطبقتهم ذكرت الحديث أيضًا بسند صحيح !!
جاء في مصنف الإمام عبد الرزاق بن همام الصنعاني:
20427 – أخبرنا عبد الرزاق عن معمر عن بن طاووس عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم عن أبيه أخبره قال لما قتل عمار بن ياسر دخل عمرو بن حزم على عمرو بن العاص فقال قتل عمار وقد سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول تقتله الفئة الباغية..]. مصنف عبد الرزاق (11/ 240)
صحيح البخاري لم يتعرض للتحريف كما زعم المتحدث، ولكن الأمر كما قال العلماء: مَنْ جَهِلَ شيئًا عاداه !!
وعدم اطلاع بعض العلماء على جميع النسخ ليس معناه وقوع التحريف، فالإمام البخاري نفسه قام بعمل تعديل في كتابه قبل أن يموت ، ونقل ذلك عنه تلاميذه وطلابُه، بل ذكر لنا الحافظ ابن حجر أن التعديل تم في هذه الرواية !!
قال الحافظ ابن حجر العسقلاني:
[ وَكَذَا ثَبَتَ فِي نُسْخَةِ الصَّغَانِيِّ الَّتِي ذَكَرَ أَنَّهُ قَابَلَهَا عَلَى نُسْخَةِ الْفَرَبْرِيِّ الَّتِي بِخَطِّهِ زِيَادَةٌ تُوَضِّحُ الْمُرَادَ وَتُفْصِحُ بِأَنَّ الضَّمِيرَ يَعُودُ عَلَى قَتَلَتِهِ وَهُمْ أَهْلُ الشَّامِ وَلَفْظُهُ وَيْحَ عَمَّارٍ تَقْتُلُهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ يَدْعُوهُمْ الْحَدِيثَ، وَاعْلَمْ أَنَّ هَذِهِ الزِّيَادَةَ لَمْ يَذْكُرْهَا الْحُمَيْدِيُّ فِي الْجَمْعِ وَقَالَ إِنَّ الْبُخَارِيَّ لَمْ يَذْكُرْهَا أَصْلًا وَكَذَا قَالَ أَبُو مَسْعُودٍ قَالَ الْحُمَيْدِيُّ، وَلَعَلَّهَا لَمْ تَقَعْ لِلْبُخَارِيِّ، أَوْ وَقَعَتْ فَحَذَفَهَا عَمْدًا. قَالَ وَقَدْ أَخْرَجَهَا الْإِسْمَاعِيلِيُّ وَالْبَرْقَانِيُّ فِي هَذَا الْحَدِيثِ.
قُلْتُ: وَيَظْهَرُ لِي أَنَّ الْبُخَارِيَّ حَذَفَهَا عَمْدًا وَذَلِكَ لِنُكْتَةٍ خَفِيَّةٍ وَهِيَ أَنَّ أَبَا سَعِيدٍ الْخُدْرِيَّ اعْتَرَفَ أَنَّهُ لَمْ يَسْمَعْ هَذِهِ الزِّيَادَةَ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَدَلَّ عَلَى أَنَّهَا فِي هَذِهِ الرِّوَايَةِ مُدْرَجَةٌ، وَالرِّوَايَةُ الَّتِي بَيَّنَتْ ذَلِكَ لَيْسَتْ عَلَى شَرْطِ الْبُخَارِيِّ، وَقَدْ أَخْرَجَهَا الْبَزَّارُ مِنْ طَرِيقِ دَاوُدَ بْنِ أَبِي هِنْدٍ عَنِ أَبِي نَضْرَةَ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ فَذَكَرَ الْحَدِيثَ فِي بِنَاءِ الْمَسْجِدِ وَحَمْلِهُمْ لَبِنَةً لَبِنَةً وَفِيهِ فَقَالَ أَبُو سَعِيدٍ فَحَدَّثَنِي أَصْحَابِي وَلَمْ أَسْمَعْهُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ يَا بن سميَّة تقتلك الفئة الباغية ]. فتح الباري (1/ 542).
فربما وقع البيهقي والمِزِّيُّ على نسخة لم تذكر هذه الجزئيَّة من الحديث.
أما الادعاء أن التحريف وصل لآلاف النسخ من صحيح البخاري فهذا الكلام لا يصدقه عاقل فضلًا عن عالم!
ولو فرضنا أن تلك اليد الخفية وصلت بالفعل لجميع نُسَخ صحيح البخاري ، فماذا عن بقية كتب السنة النبوية ؟!
كلام المتحدث يحتاج منه لإعادة النظر والتفكر قبل أن يقول شيئًا ويُحسب عليه أو علينا.

والله المستعان !!

هل أمرت أُمُّنَا عائشةُ بقتل عثمان؟!

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وآله وصحبه وَمَنْ وَالَاهُ وبعد:

فهذه صورة من كتاب الإمامة والسياسة يستدل بها أحد الأباضية للطعن في عثمان بن عفان رضي الله عنه والطعن في أم المؤمنين عائشة عليها السلام.

وهذا هو الرد عليه:

أولًا: كتاب الإمامة والسياسة ليس كِتَابًا من كتب أهل السنة والجماعة، وإنما ألّفه أحدُ الرافضة ونسبه زُورًا وبهتانًا وكذبًا للإمام ابن قتيبة الدينوري رحمه الله. راجع كتاب” كتب حذر منها العلماء” ص 
ثانيًا: لو فرضنا أن الكتاب بالفعل منسوب للإمام ابن قتيبة من الذي قال إن كل ما في الكتب صحيح ؟!
العلماء ينصون في كتبهم منذ القديم على أن الكتب تحتوي الصحيح والضعيف، ويكفي قول الإمام الطبري وهو شيخ المؤرخين رحمه الله في مقدمة تاريخه:
[ فَمَـا يَكُنْ فِي كِتَابِي هَذَا مِنْ خَبَرٍ ذَكَرْنَاهُ عَنْ بَعْضِ الْـمَـاضِينَ، مِمَّا يَسْتَنْكِرُهُ قَارِئُهُ، أَوْ يَسْتَشْنِعُهُ سَامِعُهُ مِنْ أَجْلِ أَنَّهُ لَمْ يَعْرِفْ لَهُ وَجْهاً فِي الصِّحَّةِ وَلَا مَعْنَى فِي الْـحَقِيقَةِ، فَلْيَعْلَمْ أَنَّهُ لَمْ يُؤْتَ ذَلِكَ مِنْ قِبَلِنَا، وَإِنَّمَـا أُتِىَ مِنْ قَبَلِ بَعْضِ نَاقِلِيهِ إِلَيْنَا، وَأنَّا إِنَّمـَا أَدَّيْنَا ذَلِكَ عَلَى نَحْوِ مَا أُدِّيَ إِلَيْنَا ].
تاريخ الرسل والملوك ج1 ص8 ، ط دار المعارف – القاهرة, ت: محمد أبو الفضل إبراهيم.
وقال العَلَّامة ابنُ خَلْدُونَ في تاريخه:
[ فكثيرا ما يوجد في كلام المؤرخين أخبار فيها مطاعن وشبه في حقهم أكثرها من أهل الاهواء فلا ينبغى أن تسود بها الصحف ].
تاريخ ابن خلدون ج2 ص650 ط دار إحياء التراث العربي – بيروت.
وقال الإمام القحطاني:

لَا تَقْبَلَنَّ مِنَ التَّوَارِخِ كُلَّمَا ** جَمَعَ الرُّوَاةُ وَخَطَّ كُلُّ بَنَانِ

يقول الشيخ العلامة محمود الألوسي رحمه الله:
[ لأن المؤرخين ينقلون ما خبث وطاب ، ولا يميزون بين الصحيح والموضوع والضعيف ، وأكثرهم حاطب ليل ، لا يدري ما يجمع، فالاعتماد على مثل ذلك في مثل هذا المقام الخطر والطريق الوعر والمَهمَه الذي تضل فيه القطا ويقصر دونه الخطا ، مما لا يليق بشأن عاقل ، فضلا عن فاضل ].
صَبُّ الْعَذَابِ عَلَى مَنْ سَبَّ الأصحاب ص 421.
والعاقل الفَطِنُ يبحث عن الروايات الصحيحة ليعتقد بما فيها. والجاهل الأحمق يبحث عن الروايات الضعيفة ليهاجم به مخالفيه !!
ثالثًا: لو فرضنا أيضا صِحَّة نسبة الكتاب لابن قتيبة فهذا الكتاب المنسوب إليه لم يذكر سندًا لهذه القصة.
فلو كان ابن قتيبة بالفعل هو صاحب الكتاب فلن نقبل منه رواية بدون إسناد، فما بالك والكتاب نفسه مكذوب مفترى على ابن قتيبة ؟!
رابعًا: الرواية منقولة بالسند من تاريخ الرسل والملوك للإمام الطبري، قال:
[كَتَبَ إِلَيَّ عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ الْحَسَنِ الْعِجْلِيُّ أَنَّ الْحُسَيْنَ بْنَ نَصْرٍ الْعَطَّارَ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبِي نَصْرُ بْنُ مُزَاحِمٍ الْعَطَّارُ، قَالَ: حَدَّثَنَا سَيْفِ بْنِ عُمَرَ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ نُوَيْرَةَ وَطَلْحَةَ بْنِ الأَعْلَمِ الْحَنَفِيِّ قَالَ: وَحَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ أَسَدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، عَمَّنْ أَدْرَكَ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ، إِنَّ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا لَمَّا انْتَهَتْ إِلَى سَرِفَ رَاجِعَةً فِي طَرِيقِهَا الى مكة، لقيها عبد بن أُمِّ كِلابٍ- وَهُوَ عَبْدُ بْنُ أَبِي سَلَمَةَ، يُنْسَبُ إِلَى أُمِّهِ- فَقَالَتْ لَهُ: مَهْيَمْ؟ قَالَ: قَتَلُوا عُثْمَانَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، فَمَكَثُوا ثَمَانِيًا، قَالَتْ: ثُمَّ صَنَعُوا مَاذَا؟ قَالَ: أَخَذَهَا أَهْلُ الْمَدِينَةِ بِالاجْتِمَاعِ، فَجَازَتْ بِهِمُ الأُمُورُ إِلَى خَيْرِ مُجَازٍ، اجْتَمَعُوا عَلَى عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ فَقَالَتْ: وَاللَّهِ لَيْتَ أَنَّ هَذِهِ انْطَبَقَتْ عَلَى هَذِهِ إِنْ تَمَّ الأَمْرُ لِصَاحِبِكَ! رُدُّونِي رُدُّونِي، فَانْصَرَفَتْ إِلَى مَكَّةَ وَهِيَ تَقُولُ: قُتِلَ وَاللَّهِ عُثْمَانُ مَظْلُومًا، وَاللَّهِ لأَطْلُبَنَّ بِدَمِهِ، فَقَالَ لَهَا ابْنُ أُمِّ كِلابٍ: ولم؟ فو الله إِنَّ أَوَّلُ مَنْ أَمَالَ حَرْفَهُ لأَنْتِ! وَلَقَدْ كُنْتِ تَقُولِينَ: اقْتُلُوا نَعْثَلا فَقَدْ كَفَرَ، قَالَتْ: إِنَّهُمُ اسْتَتَابُوهُ ثُمَّ قَتَلُوهُ، وَقَدْ قُلْتُ وَقَالُوا، وَقَوْلِي الأَخِيرُ خَيْرٌ مِنْ قَوْلِي الأَوَّلِ، ..]. تاريخ الطبري ج4 ص459، ط دار المعارف – القاهرة.
وهذا سند تالف لا يستدل به عاقل !!

وإليك الدليل:
1. الحسين بن نصر بن مزاحم المنقري العطار: مجهول الحال عند أهل السنة، وهو شيعي ترجم له الخُوئِي الشيعي في معجمه ج7 ص116 !
2. نصر بن مزاحم المنقري العطار: شيعي متروك الحديث ومتهم بالكذب، متروك الحديث، ترجم له النجاشي ص427.
3. سيف بن عمر التميمي الضبي: متهم بالزندقة ومتروك الحديث باتفاق العلماء كما قال الذهبي في المُغْنِي !
4. جهالة الرواة الذين يروي عنهم أسد بن عبد الله البجلي !!

ومن المفارقات العجيبة أن يستدل الأباضي الخارجي برواية شيعي رافضي للطعن في الصحابة، فكتب الأباضية تكفِّر الشيعة وتقول إنهم نصارى هذه الأمة. بل صرّح مشايخُ الأباضية بأنَّ الشيعة يكذبون في رواياتهم!!!!
خامسًا: محققا تاريخ الطبري حكما على هذه الرواية بالضعف وقالا: [ في إسناده مبهم وضعفاء، ومتنه منكر ]. ضعيف تاريخ الطبري ج8 ص647.

سادسًا: الرواية الصحيحة تناقض تمامًا ما جاء في هذه الرواية المفتراة، وهذه هي الرواية الصحيحة على لسان أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها:
روى ابن سعد بسنده [ عن مسروق عن عائشة قالت حين قُتِلَ عثمان تركتموه كالثوب النقي من الدَّنَسِ، ثم قربتموه تذبحوه كما يُذْبَحُ الكبش، َهَّلا كان هذا قبل هذا؟! فقال لها مسروق: هذا عملكِ، أنتِ كتبتِ إلى الناس تأمريهم بالخروج إليه، قال فقالت عائشة: لا والذي آمن به المؤمنون وكفر به الكافرون ما كتبت إليهم بسوداء في بيضاء حتى جلست مجلسي هذا. قال الأعمش فكانوا يرون أنه كُتِبَ على لِسَانِهَا ]. الطبقات الكبرى (3/ 82).
قال الإمام ابن كثير: [ وَهَذَا إِسْنَادٌ صَحِيحٌ إِلَيْهَا. وَفِي هَذَا وَأَمْثَالِهِ دَلَالَةٌ ظَاهِرَةٌ عَلَى أَنَّ هَؤُلَاءِ الْخَوَارِجَ، قَبَّحَهُمُ اللَّهُ، زَوَّرُوا كُتُبًا عَلَى لِسَانِ الصَّحَابَةِ إِلَى الْآفَاقِ، يُحَرِّضُونَهُمْ عَلَى قِتَالِ عُثْمَانَ ]. البداية والنهاية ج10 ص340.
إذًا فالقصة ملفقة على أم المؤمنين عائشة عليها السلام، لفقها مَنْ لا خَلَاقَ لهم ولا يستحون من الكذب على خير البشر بعد الرسل والأنبياء !!

فنقول لهذا الأباضي الخارجي: لم يستحِ أجدادُك أن يزوروا الرسائل على لسان أم المؤمنين عليها السلام، ولم تستحِ أن تستدلَّ بأكاذيب أجدادك عليها مرة أخرى بعد ما يقرب من 14 قرناً من الزمان لنفس الغرض!!

سابعًا: استدلال الأباضي بهذه الرواية يدل على صحة قولنا بأن الأباضية يطعنون بصحابة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وأن قولهم الجديد بأن الصحابة كلهم عدول إنما هو قول مستحدث على سبيل التقية ولا يعبر حقيقةً عن وجهة نظرهم الخارجية الحقيقية. 

فحسبنا الله ونعم الوكيل فيمن زَوَّرَ الحَقَّ قَدِيمًا وَحَدِيثًا.

وهاتان حلقتان للرد على إخوانهم الرافضة في نفس هذه الفرية:

الحلقة الأولى:

.

الحلقة الثانية:

والحمد لله رب العالمين ،،،،

%d مدونون معجبون بهذه: